жалоба на прист



Дело №--

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ,

установил:

ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ.

В обоснование заявления указано, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ..., принадлежащей заявителю.

Указанная квартира является предметом ипотеки по кредитному договору №--КИ от --.--.---- г., заключенному между ФИО2 и ФИО5». Обременение квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись за №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. право залога на квартиру заявителя по договору купли-продажи закладных перешло к ФИО6

Заявитель считает, что обжалуемое постановление от --.--.---- г. вынесено судебным приставом-исполнителем без учета положений действующего законодательства о залоге недвижимости, кроме того, данная квартира является единственным местом ее жительства.

Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП УФССП по РТ. Отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ с заявлением не согласен, указал, что ФИО2 может выплатить денежные средства по ипотеке, после чего ФИО7» может снять залог в отношении данной квартиры, после чего данная квартира может быть продана заявительницей, в связи с чем, постановление вынесено в соответствии с законом.

Представитель заинтересованного лица - ФИО8» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем --.--.---- г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ..., принадлежащей ФИО2 (л.д. 4).

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Понятия мер принудительного исполнения и их виды определены в ст.68 Закона «Об исполнительном производстве». Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статья 68 Закона «Об исполнительном производстве», на которой основывался судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о запрете регистрационных действий, не предусматривает права судебного пристава-исполнителя накладывать запрет на совершение регистрационных действий, если данное действие является самостоятельным, без возможности последующего обращения взыскания на имущество, в отношении которого вынесен запрет на осуществление регистрационных действий. В случае, если исполнительный документ содержит требование о взыскании денежных средств, запрет на совершение регистрационных действий возможен только в рамках ареста имущества, а арест имущества возможен только для дальнейшей реализации, необходимой для исполнения требования исполнительного документа.

Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО2 денежных средств, арест имущества должника возможен только с целью дальнейшей его реализации.

В то же время, как не отрицается судебным приставом-исполнителем, жилье, в отношении которого им был наложен запрет на регистрационные действия, является единственным жильем должника, и оно не может быть реализовано в рамках данного исполнительного производства. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

Принятие обеспечительных мер для принудительного исполнения имеет целью - исполнение решения суда за счет имущества, являющегося предметом обеспечения, и самостоятельно от обращения взыскания на указанное имущество обеспечительные меры существовать не могут.

Из чего суд делает вывод, что запрет на совершение регистрационных действий в данном случае, не является мерой направленной на исполнение решения суда, поскольку данное имущество не может быть реализовано в силу закона, и никоим образом не понуждает должника к исполнению решения суда.

Данный вывод суд основан на системном толковании Закона «Об исполнительном производстве» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2012 N 8-В11-124; Определение Верховного суда Республики Карелия от 23.03.2012 по делу N 33а-138/2012; Определение Пермского краевого суда от 28.11.2011 по делу N 33-12039; Определение Верховного суда Республики Карелия от 13.01.2012 по делу N 33-96/2012; Определение Московского областного суда от 31.08.2010 по делу N 33-16890; Определение Московского городского суда от 16.06.2011 по делу N 33-18093; Определение Рязанского областного суда от 09.04.2008 N 33-524).

Более того, как пояснила заявитель, она практически погасила задолженность по ипотеке перед ФИО9», и собирается в ближайшее время погасить всю оставшуюся задолженность, после чего залог в отношении данной квартиры будет снят. После снятия залога, она собиралась реализовать данную квартиру, и денежные средства, полученные от реализации квартиры направить на погашение задолженности по исполнительному производству, а оставшиеся денежные средства, потратить на приобретение другого жилья, однако, поскольку в отношении данной квартиры наложен запрет на совершение регистрационных действий, продать квартиру она не может.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, своими действиями, фактически создал препятствия для исполнения решения суда.

Доводы судебного пристава-исполнителя, о том, что в случае продажи данной квартиры, заявитель может уклониться от направления полученных денежных средств, на погашение задолженности по исполнительному производству, не могут быть приняты судом, поскольку, в случае если данная квартира не будет реализована, возможность поступления денежных средств от ее продажи, вообще отсутствует.

Кроме того, --.--.---- г. право залога на квартиру заявителя по договору купли-продажи закладных перешло к ФИО10 (л.д. 5). Соответственно действия судебного пристава-исполнителя нарушают права ФИО12», как залогодержателя по договору ипотеки, создавая ФИО11» препятствия для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, имеются основания обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО1, отменить постановление от --.--.---- г. о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ..., принадлежащей ФИО2.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО2 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления от --.--.---- г. о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ..., принадлежащей ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО1, отменить постановление от --.--.---- г. о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ..., принадлежащей ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            Р.В. Королёв