Дело №-- О П Р Е Д Е Л Е Н И Е --.--.---- г. Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ, установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ. Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо - ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РО СП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г., наложен запрет на регистрационные действия в отношении №-- доли квартиры, находящейся по адресу: ... ... принадлежащей на праве собственности должнику ФИО4. Данное постановление было вынесено в связи с неисполнением ФИО4 требований исполнительного документа (л.д. 6). ФИО1 в своем заявлении указывает, что был наложен арест на вышеуказанную квартиру, которая является единственно пригодным для проживания ФИО4 помещением, а также нарушает права сособственников, в частности ФИО1, которому принадлежит №-- доли вышеуказанной квартиры. Суд не может согласиться с данным доводом ФИО1, поскольку запрет регистрационных действий не является арестом имущества, и как пояснил судебный пристав-исполнитель в предыдущем судебном заседании, является обеспечительной мерой, в случае появления у ФИО4 другого постоянного места жительства, данный запрет не лишает ФИО4 возможности проживать в данной квартире, а лишь является гарантией того, что должник ФИО4 не сможет каким-либо образом совершить отчуждение, принадлежащей №-- доли данной квартиры. Кроме того, ФИО1 не является стороной в исполнительном производстве, препятствий для реализации принадлежащей ему №-- доли квартиры не имеется. Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Как следует из пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Таким образом, поскольку ФИО1 не является стороной в исполнительном производстве, препятствий для реализации принадлежащей ему №-- доли квартиры не имеется, соответственно права ФИО1 не затрагиваются, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 1 и ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для прекращения производства по делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ - прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 15 дней. Судья Р.В. Королёв