Дело № 2-2374/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

21 мая 2012 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой И.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию,              

у с т а н о в и л:

Матвеева И.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани (далее - УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической     деятельностью.

В обоснование иска Матвеева И.А. указала, что --.--.---- г. обратилась в УПФР с заявлением о назначении указанной пенсии, Решением УПФР ей отказано в назначении пенсии.

Истица считает отказ незаконным, просит признать ее право на досрочную трудовую пенсию и обязать УПФР назначить ей досрочную трудовую пенсию с --.--.---- г..

В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме, пояснив на вопросы суда, что заявление в УПФР она подала --.--.---- г..

Представитель УПФР иск не признал, просит отказать в удовлетворении.

Выслушав истицу,     представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.19 ч.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истица обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением УПФР №-- от --.--.---- г. истице отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа -25 лет, на момент обращения.

Как видно из приведенного Решения УПФР, в стаж педагогической деятельности истицы не включены периоды :

-С --.--.---- г. по --.--.---- г. - период обучения в Казанском педагогическом училище №--

-С --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. - нахождение в административном отпуске по уходу за ребенком.

-С --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Истица в судебном заседании не оспаривала правомерность отказа УПФР во включении в стаж педагогической деятельности периода обучения в Казанском педагогическом училище №-- с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Истица суду пояснила, что в период нахождения на курсах повышения квалификации она получала заработную плату, с которой производились все необходимые отчисления - в том числе и в Пенсионный фонд РФ.

При таком положении, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежат включению в ее стаж педагогической работы, что составит в общей сложности 1 месяц 15 дней.

Согласно положениям ст.167 Кодекса Законов о труде РСФСР, отпуск по уходу за ребенком засчитывался так же и в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.

6 октября 1992 года вступил в силу Закон «О внесении изменений и дополнений в ст.167 КЗоТ РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и с этой даты - с 6 октября 1992 года, было отменено положение о включении в льготный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а так же в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР до внесения в эту норму изменений - то есть, до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что в отпуск по уходу за ребенком истица вышла после указанной даты - с --.--.---- г., периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. не подлежат зачету в стаж педагогической работы.

Таким образом, в общей сложности в стаж педагогической работы истицы подлежит включению 1 месяц 15 дней.

С учетом 24 лет 9 месяцев 20 дней, засчитанных в стаж педагогической работы истицы, ее стаж на момент обращения с заявлением в УПФР составлял 24 года 11 месяцев 5 дней - то есть, из необходимого 25-ти летнего стажа не отработано 25 дней.

В то же время, период ее работы по последнему месту работы - МДОУ Детский са... ... должности ---, засчитан УПФР в стаж педагогической работы.

Учитывая, что и после --.--.---- г. истица продолжает работать в указанной должности, необходимый для назначения досрочной пенсии стаж - 25 лет, истица наработала на дату --.--.---- г..

При таком положении, учитывая что 25-ти летнего стажа педагогической работы истица достигла --.--.---- г., суд находит возможным удовлетворить исковые требования о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии и обязать УПФР назначить истце указанную пенсию именно с этой даты - --.--.---- г..

На основанииизложенного, руководствуясь ст.12,56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск Матвеевой И.А.      удовлетворить частично.

Признать право Матвеевой И.А. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической работой

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Матвеевой И.А.     досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической работой с --.--.---- г..

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани в пользу Матвеевой И.А. --- в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья            И.А.Кулиев