о сохранении ж/п в перепланированном состоянии



     Дело №2-2734/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш.,

при секретаре     Габсатаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойт И.А. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Старовойт И.А. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении ... ... в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем данного жилого помещения. В квартире произведена перепланировка. Истцом был заказан проект данной перепланировки, который был согласован с АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», однако МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказало истцу в согласовании произведённой перепланировки.

В судебном заседании истец Старовойт И.А. в своих интересах и интересах третьих лиц Старовойт Д.В. и Старовойт С.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, от него имеется письменный отзыв, в котором иск не признает, пояснив, что произведенная перепланировка является самовольной, в связи с чем, у ответчика отсутствуют полномочия по ее согласованию.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из письменных материалов дела, истец является нанимателем ... ..., в вышеуказанной квартире была выполнена перепланировка, согласно которой произведено: увеличение площади кухни и коридора, для чего: демонтирована перегородка между жилой комнатой № 1, кухней и коридором, согласно плана; выложены кирпичные перегородки, согласно проекта; переустановлена балконная дверь, согласно проекта. Увеличена площадь жилой комнаты № 4 за счет части коридора, для чего демонтирована перегородка между жилой комнатой № 4 и коридором, на площади коридора выкладывается кирпичная перегородка с дверным проемом с установкой металлической перемычки, согласно проекта. Коридор делится на два коридора, для чего выкладывается кирпичная перегородка, согласно проекта. В результате перепланировки площади помещений составляют: жилая комната №1 - 12,8 кв.м., жилая комната № 2 - 11,1 кв.м., жилая комната № 3 - 10,0 кв.м., жилая комната № 4 - 12,6 кв.м., кухня - 10,8 кв.м., коридор - 6,8 кв.м., коридор - 5,9 кв.м., ванная 2,6 кв.м., туалет - 1 кв.м., лоджия (с коэф. 0,5) 2,7 кв.м. Общая площадь 73,6 кв.м., жилая площадь - 46,5 кв.м.

Согласно заключению главного архитектора проекта Шалашовой Р.М., технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.

Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

     Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» дано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта перепланировки квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», проект перепланировки выполнен организацией, имеющей допуск к осуществлению работ по проектированию зданий и сооружений.

Согласно выписки из домовой книги, в данной квартире зарегистрированы Старовойт И.А., Старовойт С.В., Старовойт Д.В.

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Старовойт И.А. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение ... ....

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его вынесения.

                                    Судья                                  Рахматуллина А.Ш.