Дело № 1461/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 29 мая 2012 года Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рахматуллиной А. Ш., при секретаре судебного заседания Габсатаровой Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой А.А. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, у с т а н о в и л: Грачева А. А. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. В обосновании своего заявления истец указала, что является собственником квартиры, состоящей из одной комнаты жилой площадью 20,2 кв. метра, расположенной по адресу: ... .... №-- в ... ... на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от --.--.---- г.. В целях улучшения жилищных условий истцом самовольно была выполнена перепланировка данной квартиры, в результате которой площадь квартиры изменилась и расширилась за счет присоединения к ней мест общего пользования площадью 16,3 кв. метра, состоящих из кухни, коридора, ванной комнаты, туалета и кладовой. Грачева А. А. заключила со своими соседями по квартире соглашение о реальном разделе мест общего пользования, согласно которому стороны договорились произвести реальный раздел мест общего пользования №-- по ... .... Истец считает, что произведенные перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает их интересы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Судом в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани. В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что вселилась в ... ... в 2001 году, будучи работником завода «Элекон». Изначально все помещения данной квартиры, в том числе и жилая комната, являлись подсобными помещениями общежития. В целях обеспечения своих работников жильем, руководство завода переоборудовало данные помещения, преобразовав их в одну трех комнатную квартиру. При этом комната жилой площадью 20, 2 кв. метра была предоставлена истцу, остальные две комнаты жилой площадью 12,5 и 11,2 кв. метра были предоставлены Халиловой В. П. и членам ее семьи. Впоследствии указанные комнаты были приватизированы, а кухня, коридоры, кладовая, ванная, два туалета остались в общем пользовании. В 2008 году заключила со своими соседями по квартире соглашение о реальном разделе мест общего пользования, согласно которому договорились произвести реальный раздел мест общего пользования в соответствии с проектом. В удовлетворении встречных требований просит отказать. Представитель Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» исковые требования не признал. Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани с исковыми требованиями не согласен, полагает, что Грачева А. А. захватила места общего пользования. В связи с чем, предъявил встречное исковое заявление о признании перепланировки незаконной и приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние. Представитель третьего лица ООО «УК «Уютный дом» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третьи лица Халилова В. П.,Халилова Э. В. и Халилова Э. В. в суд не явились, в своем письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями Грачевой А. А. согласны. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован по адресу: ... ... --.--.---- г. и является собственником комнаты жилой площадью 20,2 кв. метра, расположенной по указанному адресу на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от --.--.---- г. серии ... ... Грачева А. А. является собственницей комнаты жилой площадью 20,2 кв. метра, расположенной по адресу: ... .... Финансово лицевой счет №--, по ... ..., открытый на имя Грачевой А. А., свидетельствует о том, что ежемесячная плата в сумме --- производится за квартиру жилой площадью 20,2 кв. метра, общая площадь 38 кв. метра. Согласно проекту перепланировки 046/07-АС (перепланировка) от 2007 года ... ..., выполненного РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ предусматривается разделение мест общего пользования для перепланирования квартиры в изолированную с отдельным входом по плану. Для этого: выкладывается кирпичная перегородка с дверным проемом, отделяющая квартиру от общего коридора; вырезается дверной проем в несущей кирпичной стене толщиной 510 мм для организации входа в жилую комнату, согласно плана, с установкой перемычек; вырезается дверной проем в не несущей гипсолитовой перегородке толщиной 200 мм с установкой перемычки из двух уголков 125х125х8, при этом перемычка устанавливается над двумя проемами; выкладываются кирпичные перегородки между жилой комнатой и коридором для создания кладовой, а также межквартирная перегородка; демонтируется перегородка между кухней и коридором; Выгораживается площадь под ванную и туалет с установкой сантехнического оборудования и с подключением в существующие сети. Из акта освидетельствования ответственных конструкций от 5 июля 2007 года, составленный заказчиком Грачевой А. А., представителем лица, осуществляющим строительство ООО «АскоСтрой» и представителем лица, осуществляющим подготовку проектной документации РГУП БТИ следует, что предъявленные конструкции выполнены в соответствии с проектной документацией и техническими регламентами (нормами и правилами и в соответствии СНИП 2.03.11-85:3.04.03-85 и требований проектной документации 046/07-АС Как следует из ответа заместителя главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани от 09 сентября 2008 года № 93 п, Грачевой А. А. отказано в согласовании перепланировки помещения в связи с отсутствием полномочий на дачу разрешений на переустройство помещений. При этом указывается, что согласно проектам перепланировки квартир № 115 и 116 в ... ... произойдет увеличение общей площади за счет мест общего пользования. Согласно п. 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Судом установлено, что 14 января 2010 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... ..., на котором собственники квартир единогласно не возражали против сохранения в перепланированном состоянии ... ..., то есть присоединения мест общего пользования. Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на 10 февраля 2012 года следует, что перепланировка и переустройство ... ... истцом произведены. В графе особые отметки указано, что самовольно освоены места общего пользования. Согласно справке ОНД по Ново-Савиновскому району г. Казани УНД ГУ МЧС России по РТ технические решения, принятые в проекте перепланировки, соответствуют требованиям пожарной безопасности. Согласно экспертному заключению, проведенной ФБУЗ «Центр содействия обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» проект перепланировки и переоборудования ... ... жилом ... ... соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01»Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. В свою очередь, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие невозможность сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. При таких обстоятельствах, исковые требования Грачевой А. А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно, в удовлетворении встречных требований подлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 ГПК РФ, ст.ст.26, 29 ЖК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Грачевой А.А. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить. Сохранить комнату 1 и места общего пользования ... ... в перепланированном и переустроенном состоянии. В удовлетворении встречных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца. Судья: Рахматуллина А. Ш.