Дело №2-2913/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

29 мая 2012 г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редкиной Н.П. к Штырову М.В. о признании недействительными выводов о стоимости имущества и результатов оценки имущества,

установил:

Редкина Н.П. обратилась в Кировский районный суд ... ... с иском Штырову М.В. о признании недействительными выводов о стоимости имущества и результатов оценки имущества.

В обоснование иска указано, что истице принадлежит на праве собственности одноэтажное нежилое здание на ... ...

Отчетом №-- от --.--.---- г. составленным оценщиком ООО «---» Штыровым М.В. установлена ликвидационная стоимость указанного здания в размере ---.

Проверкой отчета членом экспертного совета СРО установлено, что отчет содержит неустранимые недостатки, вследствие которых ликвидационная стоимость здания занижена

Ссылаясь на изложенное, истица полагает, что оспариваемый отчет является недействительным.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... от --.--.---- г. по исполнительному производству назначены торги по реализации имущества должника с определением начальной цены в ---, данная цена, по мнению истицы, так же установлена без законных оснований.

Истица так же указывает, что стоимость арендных прав на земельный участок в --- занимаемый зданием, не оценен ответчиком, в оспаривамого отчете отсутствуют сведения об исследовании стоимости прав аренды (собственности) на земельный участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит признать недостоверной величину рыночной и ликвидационной стоимостей здания, указанных в отчете от --.--.---- г., признать недействительным отчет от --.--.---- г.

Определением Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г. в принятии искового заявления отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. последнее определение отменено, вопрос разрешен по существу - материал передан в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Определением Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г. настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Ново-Савиновский районный суд ... ....

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования в полнм объеме.

Ответчик извещен судом по известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель третьего лица - ОАО АИКБ «Казанский», с иском не согласна, заявила в обоснование своей позиции, что стоимость объекта недвижимости установлена вступившим в силу решением Третейского суда «Право», определением Арбитражного Суда РТ выдан исполнительный лист на исполнение указанного решения Третейского Суда, определение обжаловано Редкиной Н.П. в установленном порядке, вступило в силу, кроме этого, указанное здание реализовано с торгов --.--.---- г. по цене --- в связи с чем, просит в иске отказать.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие сведений о причине его неявки, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Постоянно действующего Третейского Суда «Право» от --.--.---- г. постановлено взыскать в солидарном порядке с ООО «производственно-строительная компания «Электромонтаж», ООО «производственно-строительная компания «Электрощит», ООО «производственно-строительная компания «Электро +», ООО «производственно-строительная компания «Электро -К», Индивидуального предпринимателя Редкиной Н.П., Редкина С.С. в пользу ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» задолженность по генеральному кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере ---., расходы по третейскому сбору - ---, расходы по переоценке заложенного имущества в размере ---

Так же постановлено обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Редкиной Н.П., заложенное по договору об ипотеке от --.--.---- г. №---и, а именно - нежилое здание общей площадью ---., расположенное по адресу - ... ... установив начальную продажную цену в размере                    ---, путем продажи его на публичных торгах.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. удовлетворено заявление истца (ОАО АИКБ «Казанский») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения Третейского Суда, этим же Определением прекращено производство по заявлению Редкиной Н.П. об отмене решения Третейского Суда.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от --.--.---- г. определение Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлено без изменений, кассационная жалоба Редкиной Н.П. - без удовлетворения.

Как указано в приведенном Постановлении, доводы Редкиной Н.П., изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных третейским судом, в связи с чем, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного Суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от --.--.---- г. и Постановления Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от --.--.---- г. по тому же делу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлена начальная продажная цена подлежащего реализации с публичных торгов имущества.

Как следует из Экспертного заключения, на которой истица ссылается в качестве доказательства недействительности оспариваемого Отчета №--, истица обратилась в Экспертный совет только --.--.---- г. - то есть, после вступления в силу Решения Третейского суда от --.--.---- г. и Определения Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г..

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено вступившим в силу Решением Третейского суда от --.--.---- г., суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что у заемщика с момента получения искового заявления от истца было достаточно времени для предоставления в Третейский суд мотивированного нормами права письменного отзыва с приложением документов подтверждающих возражения относительно иска, в связи с чем Третейский Суд не нашел оснований для отложения судебного заседания, считая неявку представителя заемщика неуважительной и злоупотреблением процессуальными правами, свидетельствующей о нежелании участвовать при рассмотрении дела и затягивании процесса.

Доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела Третейским Судом были предметом обсуждения Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа, в Постановлении которого от --.--.---- г. прямо указано, что эти доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, приведенными судебными актами установлено, что Редкина Н.П. не воспользовалась свои законным процессуальным правом на предоставление возражений против заявленных требований, основанных на Отчете №-- об определении стоимости подлежащего реализации объекта недвижимости, принятые по иску судебные акты - как по существу иска, так и по выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, вступили в силу, а само решение Третейского суда от --.--.---- г. фактически исполнено - указанный объект недвижимости продан на публичных торгах по цене, превышающей начальную - за ---.

При таком положении, учитывая, что предоставленные взыскателем в Третейский Суд доказательства в виде Отчета №-- о стоимости заложенного имущества в установленном процессуальным законом порядке не были оспорены истицей, ее требования о признании отчета недействительным направлены, по существу, на пересмотр выводов Третейского Суда в решении от --.--.---- г., что не входит в компетенцию суда при рассмотрении гражданского дела.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд полагает, что в данном случае истица злоупотребляет своим правом, предъявляя иск о признании Отчета №-- недействительным, поскольку, не была ограничена в правах на оспаривание этого Отчета в рамках рассмотрения иска Третейским Судом, решение которого вступило в силу и на настоящий момент уже фактически исполнено.

Исходя из совокупности исследованных и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Редкиной Н.П. к Штырову М.В. о признании недействительными выводов о стоимости имущества и результатов оценки имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья                И.А.Кулиев