Дело № 816/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2012 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: Председательствующего судьи Рахматуллиной А. Ш., При секретаре судебного заседания Ахмадуллиной Г. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханнанова ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ребенка к Ханнановой ФИО4 о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Ханнанов М. М. обратился в суд с иском в интересах своего несовершеннолетнего ребенка к Ханнановой Е. С. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что его сын Ханнанов Алан, начиная с --.--.---- г., получает ежемесячные денежные выплаты по категории дети-инвалиды. Получателем и распорядителем пенсии до --.--.---- г. являлась его мать - Ханнанова Е. С. Решением Советского районного суда г. Казани ее полномочия по распоряжению денежными выплатами прекращены. В связи с тем, что, ответчица все полученные денежные средства не расходовала на ребенка и истец не знает, на что были потрачены эти суммы, просит взыскать с ответчицы все денежные средства, причитающиеся сыну, за период с июня 2006 года по июль 2011 года в сумме №-- рублей. В ходе судебного заседания истец увеличил свои исковые требования, просит с учетом сведений, представленных Пенсионным фондом, взыскать с ответчицы №-- рубля и государственную пошлину в сумме №-- Ответчица исковые требования не признала, суду пояснила, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке до 2008 года. До расторжения брака истец отсутствовал целый год, ребенком не интересовался, материально не помогал. После расторжения брака, спора о месте жительства ребенка не было, ребенок проживал с матерью. Требований о взыскании алиментов не предъявлялось. Все денежные средства, перечисленные на сына - ребенка инвалида тратились на его содержание. С момента расторжения брака вплоть до 2011 года периодически сходились и расходились, жили одной семьей. С 2009 года ребенок периодически проживал с отцом, поскольку у ответчицы тяжело заболела мать. Денежные средства, предназначенные для ребенка, расходовались по назначению сообща с истцом. Просит в иске отказать. Представитель органа опеки и попечительства в суд не явился, о дне слушания извещен. Выслушав пояснения истца, ответчицы, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью второй статьи 60 Семейного кодекса РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении 1-КБ №--, выданному 19 сентября 2000 году, отцом ФИО4, 13 августа 2000 года рождения является Ханнанов ФИО4, матерью - Данилова ФИО4 Согласно справке серии МСЭ-2006 №--, выданной 27 июня 2006 года, ФИО4, --.--.---- г. года рождения определена причина инвалидности - ребенок-инвалид сроком до 1 июля 2008 года. Из справки серии МСЭ-2011 №--, выданной --.--.---- г. следует, что ФИО4 определена причина инвалидности - ребенок-инвалид сроком до 13 августа 2018 года. Несовершеннолетний ФИО4, --.--.---- г. года рождения является получателем пенсии по инвалидности, которая до 07 июля 2011 года перечислялась на расчетный счет законного представителя несовершеннолетнего (матери) - Ханнановой Е. С. Из свидетельства о расторжении брака серии 1-КБ, №--, выданного 01 июля 2008 года следует, что брак между Ханнановым М. М. и Ханнановой Е. С. прекращен 24 июня 2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ново-Савиновского района г. Казани. Согласно справке № 4682 от 21 марта 2012 года ФИО4, проживающий по адресу: ... ... состоял на учета в отделении материальной помощи Ново-Савиновского района и получал следующие меры социальной поддержки: как инвалид- ребенок до 18 лет с 01 июля 2009 года по 30 апреля 2011 года (субсидия-льгота направлялась на расчетный счет опекуна Ханнановой Е. С.) Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 07 июля 2011 года удовлетворены исковые требования Ханнанова М. М. к Ханнановой Е. С., Управлению Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани о прекращении полномочий распоряжаться пенсией, причитающейся несовершеннолетнему и взыскании алиментов. Указанным решением прекращены с 07 июля 2011 года полномочия Ханнановой ФИО4 распоряжаться пенсией по инвалидности, а также другими денежными выплатами, причитающимися несовершеннолетнему ФИО4, --.--.---- г. года рождения, переданы эти полномочия отцу - Ханнанову ФИО4. Управлению Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани пенсию по инвалидности, а также другие денежные выплаты по категории (084) Дети-инвалиды, причитающиеся несовершеннолетнему ФИО4, --.--.---- г. года рождения, перечислять его отцу - Ханнанову ФИО4. С Ханнановой ФИО4 взысканы алименты на содержание сына ФИО4 в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, начиная с 07 июля 2011 года до совершеннолетия в пользу Ханнанова М. М. Место жительства несовершеннолетнего ФИО4 определено с отцом - Ханнановым М. М. Определен следующий порядок общения Ханнановой Е. С. с несовершеннолетним сыном - ФИО4: определено суточное пребывание ребенка у матери с вечера субботы до 20. 00 часов воскресенья еженедельно, а также в течение месяца в период летних каникул и в течение двух недель в период зимних каникул. Из указанного решения следует, что родители ребенка в судебном заседании пришли к соглашению о том, что с даты рассмотрения настоящего дела в суде право распоряжения пенсией сына переходит к отцу, в связи с чем, требования Ханнанова М. М. к Ханнановой Е. С., Управлению Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани о прекращении полномочий распоряжаться пенсией причитающейся их несовершеннолетнему сыну, подлежат удовлетворению. Выписка из домовой книги от 13 марта 2012 года свидетельствует о том, что ФИО4, --.--.---- г. года рождения зарегистрирован вместе со своей матерью Ханнановой Е. С. по адресу: ... ..., п... .... Свидетель ФИО4 - подруга ответчицы, пояснила суду, что после расторжения брака стороны периодически жили вместе вплоть до 2011 года. ФИО4 материально тратится на ребенка, покупает продукты, вещи, качественную одежду, приобретает ему лекарства, уколы. Мать ФИО4 до болезни в 2009 году, забирала ребенка из школы, водила в музыкальную школу, кружки. Свидетель ФИО4 - соседка ответчицы, показала суду, что несовершеннолетний ФИО4 проживал с матерью в квартире по ... ..., иногда вместе с родителя в квартире по ... .... До 2009 года, в воспитании ФИО4 помогала бабушка со стороны мамы, которая водила в школу, в кружки. Свидетель ФИО4 - председатель товарищества собственников жилья «Уют» ... ... в котором проживает истец, пояснил суду, что несовершеннолетний ФИО4 проживает в ... ... вместе со своим отцом и бабушкой. Свидетель ФИО4 - бывший преподаватель несовершеннолетнего ФИО4 пояснила суду, что за весь период обучения в начальной школе ФИО4 из школы забирала бабушка, папа и несколько раз мама. На родительских собрания мама принимала участие раза два-три, однажды приходила на новогодний праздник, наряжала елку. В основном на собрания приходит папа. Свидетель ФИО4 - заведующая отделением Детской республиканской клинической больницы, пояснила суду, что при первой госпитализации с ФИО4 лежала мама. Впоследствии ребенок лежал с бабушкой. Неоспоримым фактом является то обстоятельство, что несовершеннолетнему ФИО4 с момента признания его ребенком-инвалидом создаются необходимые условия для его содержания, жизнедеятельности и лечения, требующего дополнительных средств. Доказательств того, что Ханнанова Е. С., будучи получателем и распорядителем пенсии своего несовершеннолетнего сына, тратила денежные средства не по назначению, истцом не предоставлено, не были они добыты и в ходе судебного заседания. Таким образом, судом установлено, что после расторжения брака спора о месте жительстве ребенка между Ханнановым М. М. и Ханнановой Е. С. не было, требований о взыскании алиментов никто из родителей не выдвигал. Что свидетельствует о достижении родителями согласия в части содержания ребенка. Распорядителем пенсии по инвалидности и другими денежными выплатами, причитающиеся ребенку, в установленном законом порядке была признана ответчица, право которой истцом не оспаривалось вплоть до 2011 года. Доводы Ханнанова М. М. о том, что ответчица, получаемые денежные средства расходовала не на сына, а неизвестно куда, несостоятельны и не могут быть положены в основу решения суда. Показания свидетелей ФИО4, ФИО4 и ФИО4 не подтверждают обоснованность требований истца. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что все денежные суммы, причитающиеся ребенку-инвалиду и поступавшие в распоряжение ответчицы, расходовались ею по назначению и соответственно, нарушений прав несовершеннолетнего не усматривается. При таких обстоятельствах, суд находит, что в удовлетворении исковых требований подлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Ханнанова ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ребенка к Ханнановой ФИО4 о взыскании денежных средств, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. Судья: Рахматуллина А. Ш.