Дело 2-1679/2012                                                                   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года                                                                                  

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш.,

при секретаре                               Габсатаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалямова В. к Шалямову В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

                                               установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., об определении порядка пользования указанным жилым помещением и вселении в указанное жилое помещение.В обоснование своих исковых требований указали, что указанная квартира является государственной, в нее по договору социального найма вселены ответчик и Шалямов Э.В. Ответчик создает Шалямову Э.В. препятствия в пользовании данным жилым помещением, не впускает его в квартиру. Истцы полагают, что Шабаева Г.З. также должна быть вселена в квартиру в качестве члена семьи Шабаева Э.В. В связи с чем просят обязать ответчика не чинить Шалямову Э.В. препятствия в пользовании квартирой, а также определить следующий порядок пользования квартирой: за Шалямовым Э.В. закрепить большую комнату, за ответчиком меньшую, места общего пользования закрепить в совместное пользование сторон; вселить Шабаеву Г.З. в спорную квартиру.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 мая 2012 года принят отказ Шабаевой Г.З. от исковых требований, предъявленных к Шалямову В.Ф., о вселении.Производство по делу по иску Шабаевой Г.З. к Шалямову В.Ф. о вселении прекращено.

В ходе судебного заседания истец, представитель истца иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением поддержали.

        Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что препятствия в пользовании квартирой истцу Шалямову Э.В. не чинятся, ключи от квартиры у него есть. Определение порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту невозможно, поскольку квартира находится в муниципальной собственности, а нормами действующего законодательства определение порядка пользования указанными жилыми помещениями не предусмотрено.

Представители третьих лиц ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явились, извещены. От представителя МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ, 677 Гражданского кодекса РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно материалам дела в ... ... зарегистрированы с 20.03.1973 года Шалямов В.Ф., с 15.04.1994 г. Шалямов Э.В.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает истец и ответчик.

Истцом Шалямовым Э.В. в ходе судебного заседания не было представлено доказательств в подтверждение доводов о наличии со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением. При этом истец в исковом заявлении указывает, что имеет доступ в указанную квартиру, проживает в ней, ведет совместное хозяйство, готовит еду, содержит жилое помещение в чистоте, производит ремонт помещения, вносит своевременную плату за жилое помещение. Указанные в заявлении обстоятельства также были подтверждены пояснениями истца, показаниями свидетелей В., В., данными в ходе судебного заседания.

         Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что истец по причине чинимых ответчиком препятствий, не может самостоятельно попасть в спорную квартиру и пользоваться ею, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением надлежит отказать.

       Согласно техническому паспорту ... ... состоит из двух изолированных комнат, из которых одна комната - 18,2 кв.м., другая комната - 10,8 кв.м. Спора относительно оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не имеется.

Из приведенной ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, следует, что стороны имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением и не имеется оснований для выделения какой-либо стороне определенной комнаты в жилом помещении, не находящимся в их собственности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой находящейся в муниципальной собственности между нанимателями указанной квартиры с выделением конкретных помещений нанимателям квартиры, в связи с чем, суд находит подлежащим отклонению требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Истец, требуя определить порядок пользования комнатами спорной квартиры, фактически заявляет об изменении договора социального найма, а действующее законодательство не предусматривает возможность такого изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Шалямова В. к Шалямову В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

                       Судья                                    Рахматуллина А.Ш.