Дело 2-1355/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 апреля 2012 года Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш., при секретаре судебного заседания Хантимировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрика А.В. к Петрику А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования квартирой, о взыскании компенсации, о разделе финансово-лицевого счета, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями. В обоснование своих исковых требований указал, что он и ответчик являются сособственниками в равных долях ... .... Однако ответчик создает истцу препятствия в пользовании данным жилым помещением, не впускает его в квартиру. Истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать спор, направляя в адрес ответчика письма с предложениями об определении порядка пользования жилым помещением, однако получал отказ. Просит определить следующий порядок пользования квартирой: за истцом закрепить комнату площадью 11,7 кв.м., за ответчиком - 16,5 кв.м., места общего пользования закрепить в совместное пользование сторон, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании помещением, а также обязать ответчика выплатить истцу №-- руб. в счет компенсации за пользование комнатой площадью 16,5 кв.м., превышающую его долю, просит также обязать ООО ЖСК «Темп» открыть отдельный финансовый счет на имя истца для оплаты жилищно-коммунальных платежей за комнату 11,7 кв.м., оплату по индивидуальным приборам учета производить в равных долях. В ходе судебного заседания представитель истца иск поддержал. Ответчик иск не признал, пояснив, что по свидетельству о праве на наследство по закону истцу принадлежит лишь 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру, что соответствует 7 кв.м. Определение порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту невозможно, поскольку это нарушает права ответчика как собственника 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру. Сам ответчик в квартире не проживает, препятствия в проживании ответчику не чинить. Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, ЖСК «Темп» в судебное заседание не явились, извещены, от представителя Управления Росреестра по РТ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-5027/11, суд приходит к следующему. Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В пункте 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Согласно материалам дела Петрик А.В. является собственником 1/4 доли в ... ... по п... ... (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от --.--.---- г. серии ... ...2, выданному нотариусом Костеевой А.А.), а ответчик - собственником 3/4 доли в указанной квартире. Суд не может согласиться с доводами истца, основывающего свои исковые требования на выданном Управлением Росреестра по РТ свидетельстве о государственной регистрации права от --.--.---- г. серии №-- на 1/2 долю в праве собственности на ... ... по п... ..., принадлежащую Петрик А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.2011г., выданному нотариусом нотариального округа г. Казани РТ Костеевой А.А., поскольку согласно действующему законодательству, в случае, если сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав и, соответственно, в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям в правоустанавливающем документе, последний (каковым в данном случае является свидетельство о праве на наследство по закону от 05.05.2011г.) имеет приоритет перед записями Единого государственного реестра прав (абзац третий пункта 8 статьи 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик. Согласно пояснениям сторон, в спорной квартире в настоящее время ни истец, ни ответчик не проживают. Кроме того, ранее в ходе рассмотрения гражданского дела 2-5027/11 по иску Петрик А.В. к Петрик В.А. о признании доли в праве общей собственности незначительной истец неоднократно заявлял о том, что никого существенного интереса у него в использовании принадлежащего общего имущества в спорной квартире нет, в свою очередь, ответчик также пояснял, что проживать в жилом помещении истцу не препятствует, сам там не проживает, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 декабря 2011 года по делу №2-5027/11, вступившего в законную силу. Таким образом, истцом суду не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о чинении ответчиком истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением. При этом ответчик в судебном заседании пояснил, что истец попыток вселиться и проживать в спорной квартире не предпринимал, с ее стороны истцу препятствия в пользовании жилым помещением не чинятся. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что истец, являясь сособственником ... ..., по причине чинимых ответчиком препятствий, не может самостоятельно попасть в эту квартиру и пользоваться ею, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать. Согласно техническому паспорту жилая площадь ... ... составляет 50,1 кв.м. (по ЖК РФ), квартира состоит из двух изолированных комнат, из которых одна комната - 16,5 кв.м., другая комната - 11,7 кв.м. Принадлежащая истцу 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру соответствует 7,05 кв.м. жилой площади спорной квартиры. Площадь же той комнаты (11,7 кв.м.), которую просит выделить в свое пользование истец, превышает приходящуюся на его долю жилую площадь на 4,65 кв.м., что является значительным с учетом жилой площади спорной квартиры в целом. С учетом изложенного, суд полагает, что, поскольку право пользования истцом квартирой ограничивается его долей, пропорционально которой изолированной комнаты в спорном жилом помещении не имеется, в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением надлежит отказать. Поскольку в судебном заседании установлено, что законных оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному им варианту не имеется, в связи с чем, и требования истца о выплате ему компенсации в размере 700 000 руб. за пользование ответчиком комнатой большей, чем причитается его доли, необоснованны и подлежат отклонению, также как и требования о разделе финансово-лицевого счета по предложенному истцом варианту исходя из определяемого порядка пользования жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении иска Петрика А.В. к Петрику А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования квартирой, о взыскании компенсации, о разделе финансово-лицевого счета отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. Судья Рахматуллина А.Ш.