Дело №2-2080/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 29 мая 2012 года Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикляева В.Г., Чикляева Е.Г. к Петуховой Э.Ф. о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности на доли в недвижимом имуществе, у с т а н о в и л: Истцы - Чикляев В.Г., Чикляев Е.Г. обратились в суд с иском к ответчице Петуховой Э.Ф. о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности на доли в недвижимом имуществе. В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками части жилого дома по ... ..., по 1/2 доле в праве каждый. Вторая часть этого дома на основании Договора купли-продажи принадлежит ответчице, дом расположен на земельном участке общей площадью ---. с кадастровыми номером №-- Определением суда от --.--.---- г. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об определении порядка пользования земельным участком, за ответчицей в пользование закреплена часть земельного участка площадью --- Собирая необходимые для оформления собственности на земельный участок документы, истцы выяснили, что ответчица является собственницей --- - то есть половины всего земельной участка по ... ..., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцы указывают, что ответчица умышленно скрыла от регистрирующего органа факт заключения --.--.---- г. мирового соглашения, которым в ее пользование было отведено только ---. земельного участка, в результате чего, произошло уменьшение долей истцов в правах на этот земельный участок. Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать недействительным зарегистрированное право ответчицы на 1/2 долю земельного участка и признать за ними право собственности на часть площадью ---. этого земельного участка по 1/2 доле в праве за каждым. В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме. Ответчица иск не признала, указав в обоснование возражений, что истцы не привели оснований для признания зарегистрированного права недействительным, в определении об утверждении мирового соглашения ничего не сказано о правах собственности, доказательств прав собственности истцов на земельный участок не имеется, в связи с чем, просит отказать в иске. Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось. Выслушав пояснения истцов, их представителя, ответчицы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Как установлено судом, Решением исполкома Ленинского Райсовета депутатов трудящихся от --.--.---- г., Чикляеву Г.Ф. выделен по ... ... земельный участок площадью --- для строительства дома. Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, произведен раздел жилого дома по ... ... - в собственность Павлова А.А. выделена квартира ... ... Договором купли-продажи части жилого дома от --.--.---- г. ответчица приобрела у Павлова А.А. часть жилого дома по ... ..., квартира --- с общей площадью --- состоящий из кирпичного жилого дома, пристроя, сеней, ограждения, находящегося на земельном участке площадью --- Согласно свидетельству о государственной регистрации права от --.--.---- г., Петухова Э.Ф. является собственником части жилого дома общей площадью ---. Согласно кадастровому паспорту земельного участка на --.--.---- г. его площадь составляла --- вид права - постоянное пользование, в качестве правообладателей указаны - Чикляев Г.Ф. - размер доли 1/3, Чикляева А.Н. - размер доли 1/2, Чикляев А.Ф. - размер доли 1/6. Как видно из бланка заявления в Деле правоустанавливающих документов, --.--.---- г. ответчица подала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ заявление на регистрацию установленного законом права долевой собственности в размере 1/2 на земельный участок по ... ... общей площадью --- В качестве основания в заявлении указаны приведенные Решение исполкома Ленинского Райсовета депутатов трудящихся от --.--.---- г. о выделении Чикляеву Г.Ф. земельного участка и Договор купли-продажи части жилого дома от --.--.---- г.. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от --.--.---- г., Петухова Э.Ф. является собственником земельного участка общей площадью --- доля в праве - 1/2 по ... .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от --.--.---- г., Чикляев В.Г. является собственником части жилого дома общей площадью --- доля в праве - 1/2 по ... .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от --.--.---- г., Чикляев Е.Г. так же является собственником части жилого дома общей площадью --- доля в праве - 1/2 по ... .... Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, за Петуховой Э.Ф. закрепляется в индивидуальное пользование часть земельного участка по ... ... общей площадью --- Разрешая возникший спор, суд полагает необходимым руководствоваться следующим. В соответствии с абзацем 2 части 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Судом установлено, что сторонами в порядке заключения мирового соглашения определен фактический порядок пользования земельного участка, площадью ---., на котором расположен дом- при этом, Петухова Э.Ф. согласилась на выделение в ее пользование ---.м из этой площади. Стороны в судебном заседании не оспаривали, что такой порядок ими был добровольно определен исходя из фактических долей в праве собственности на жилой дом. Такой порядок пользования, по мнению суда, полностью отвечает требованиям приведенной нормы ст. 35 Земельного кодекса РФ. Согласно ч.3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, на момент подачи заявления о государственной регистрации права (--.--.---- г.) дом, расположенный на едином земельном участке, принадлежал на праве собственности нескольким лицам, при этом, доля ответчицы в праве собственности на дом не было равной 1/2 доле в праве. Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что регистрация права собственности ответчицы на 1/2 долю земельного участка противоречит требованиям приведенных норм ст.35 и ст.36 Земельного кодекса РФ, устанавливающих условие соразмерности долей в праве на земельный участок долям в помещении, расположенном на этом земельном участке. В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Суд обращает внимание на то, что в документах, предоставленных ответчицей с заявлением для государственной регистрации права, отсутствует указание на обстоятельство, влекущее возникновение у ответчицы прав на 1/2 долю в праве на земельный участок - поскольку, ни в Решении Исполкома Ленинского Райсовета депутатов трудящихся от --.--.---- г. о выделении Чикляеву Г.Ф. земельного участка, ни в Договоре купли-продажи части жилого дома от --.--.---- г. не указано об 1/2 доле Петуховой Э.Ф. в праве собственности. Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд полагает, что, поскольку, сделка по регистрации права собственности ответчицы на 1/2 долю земельного участка не соответствует требованиям ст.35 и ст.36 Земельного кодекса РФ, истцы, имея право на приобретение в собственность своих соответствующих долей этого же земельного участка, вправе, как заинтересованные лица, предъявить требования о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности - при том, что суд, в силу закона, вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки и по собственной инициативе. Учитывая всю совокупность исследованных и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с требованиями истцов о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчицы на 1/2 земельного участка, в этой части иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.5 ст.36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Учитывая приведенную норму, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на долю земельного участка, поскольку, при признании недействительным зарегистрированного права собственности истицы на 1/2 долю земельного участка оформление последнего в совместную долевую собственности производится в соответствии с установленным с ч.5 ст. 36 Земельного кодекса РФ заявительным порядком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск Чикляева В.Г., Чикляева Е.Г. к Петуховой Э.Ф. о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности на доли в недвижимом имуществе удовлетворить частично. Признать недействительным зарегистрированное право Петуховой Э.Ф. на 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером №-- площадью ---. по ... ..., дата регистрации --.--.---- г., №-- В удовлетворении исковых требований Чикляева В.Г., Чикляева Е.Г. о признании права собственности на доли в указанном земельном участке отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения. Судья Кулиев И.А.