Дело № 2-3032/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 июня 2012 года Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит Энд Финанс Банк» к Абдуллину Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил : Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит Энд Финанс Банк» (далее-Банк) обратилось к Абдуллину Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Банком и ответчиком заключен договор автокредитования №--, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере --- сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых, с обеспечением в виде залога приобретаемого транспортного средства- автомобиль --- Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, перечислил на счет ответчика ---. Ответчик, принятые обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. По состоянию на --.--.---- г. совокупная сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ---. из которых: размер задолженности по оплате основного долга составляет ---.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет ---., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору автокредитования составляет ---. До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили ---. По данному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора автокредитования Банк имеет право на взыскание с ответчика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: - убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении ответчиком условий договора автокредитования; - расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору автокредитования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору автокредитования в размере ---., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ---., обратив взыскание на предмет залога- транспортное средство- автомобиль ---, для удовлетворения из стоимости предмета залога требований Банка, вызванных неисполнением обеспеченного обязательства по договору автокредитования, определив начальную продажную цену предмета залога, на которое обращается взыскание, при реализации его на торгах. Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна (уведомление о вручении судебной повестки приобщено к делу). Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса. Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям. В соответствии с ч. 4 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ответчиком и Банком заключен договор автокредитования №-- на сумму ---, под 24,90% годовых, но срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства - автомобиля --- По условиям договора автокредитования Банк обязуется предоставить заемщику кредит путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, с последующим их перечислением для оплаты транспортного средства- Автосалону, а заемщик обязуется возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных договором автокредитования. --.--.---- г. заключен договор купли-продажи №-- указанного автомобиля. Согласно условиям договора автокредитования автомобиль --- выпуска передан Банку в залог и является предметом залога, обеспечивающим обязательство по возврату кредита с момента получения Банком копии ПТС, заверенного Автосалоном. Согласно условиям договора автокредитования в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества сторонами устанавливается в размере 60 % от стоимости Предмета залога. По условиям договора автокредитования Банк имеет право на взыскание неустойки в размерах в порядке установленных Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора автокредитования; расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору автокредитования. Как следует из представленных Банком сведений размер задолженности по оплате основного долга составляет ---.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет ---., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору автокредитования составляет --- Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании. Надлежащим образом извещенный ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о ее взыскании в суд не направил. Учитывая наличие допустимых доказательств размера образовавшейся задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере --- В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ---. надлежит отказать, поскольку, уплата государственной пошлины является установленной Законом безусловной обязанностью стороны в случае обращения в суд, при этом, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Исходя из условий заключенного сторонами договора, в соответствии с положениями ст.348, ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности должно производиться за счет заложенного имущества В соответствии с ч.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Поскольку, заключенным сторонами договором о залоге автомобиля обеспеченное обязательство оценено сторонами в 60% от стоимости Предмета залога, начальная продажная цена заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, определяется судом в этом же размере- --- На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,39,56,173,194-198, 233-237 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд, р е ш и л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит Энд Финанс Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Абдуллина Р.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит Энд Финанс Банк» ---. в счет задолженности по кредитному договору. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ---, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ---. Взыскать с Абдуллина Р.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит Энд Финанс Банк» ---. в счет возврата государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ---. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения. Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии. Судья И.А.Кулиев