Дело №2-2369/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2012 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Максутова Д.Р. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийны бедствий по Республике Татарстан о признании подвергшимся радиационному воздействию с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр), включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче удостоверения для получения мер социальной поддержки,

установил:

Максутов Р.Д. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее - Минсоцзащиты РТ), ГУ МЧС по РТ о признании подвергшимся радиационному воздействию с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр), включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче удостоверения для получения мер социальной поддержки.

В обоснование иска истец указал, что проживал с --.--.---- г. год в городе Семипалатинске.

Истец указывает, что право на льготы, как пострадавшему вследствие ядерных испытаний, подтверждается удостоверением, выданным Администрацией г.Семипалатинска Казахской ССР.

Отделом Социальной защиты ... ... отказано в выдаче удостоверения единого образца, со ссылкой на то, что город Семипалатинск не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Истец полагает, что отказ является незаконным и необоснованным, так как законодательные органы Республики Казахстан признали факт загрязнения Семипалатинской области в результате ядерных испытаний, данный отказ ограничивает его конституционные права на социальное обеспечение.

Ссылаясь на изложенное, истец просит обязать ответчиков признать его подвергшимся радиационному воздействию с получением суммарной (накопительной) дозы облучения боле 25 сЗв, (бэр.), включить его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать выдать удостоверение единого образца, как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от Министерства труда, занятости и социальной защиты по РТ поступил письменный отзыв с просьбой об отказе в иске, в котором указал, что выданные в Казахстане документы обязательной силы применения в Российской Федерации не имеют, кроме этого, город Семипалатинск не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а включение в льготные реестры лиц при отсутствии сведений о полученной ими дозе облучения и направление по ним данных в МЧС России на выдачу удостоверений федеральным законодательством не предусмотрено.

От представителя ГУ МЧС России по РТ так же поступил письменный отзыв с просьбой об отказе в иске, в котором указал, что ГУ МЧС России по РТ не уполномочено выдавать гражданам удостоверения и не уполномочено включать граждан в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, истец (согласно сведениям в удостоверении) с --.--.---- г. проживал в городе Семипалатинске.

Согласно справке от --.--.---- г., приобщенной к делу, --.--.---- г. трудовая деятельность истца проходила на территории которая, в соответствии с Законом Республики Казахстан от --.--.---- г. №-- «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерной полигоне», засчитывается в стаж в полуторном размере.

Согласно аналогичной справке от --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. военная служба истца проходила на территории которая, в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года №1787 «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерной полигоне»№, засчитывается в стаж в полуторном размере.

К материалам дела приобщена копия удостоверения, выданного истцу в Республике Казахстан --.--.---- г., подтверждающего право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления; порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом, истец проживал в городе Семипалатинске в период проведения ядерных испытаний 1949-1963 годов.

Согласно паспорту, в настоящее время истец является гражданином Российской Федерации.

Отделом социальной защиты ... ... отказано истцу во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в выдаче удостоверений о праве на льготы, поскольку город Семипалатинск Республики Казахстан не входит в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р

Из приведенных правовых норм следует, что федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 11 июля 2006 года N 404-О и от 04 декабря 2007 года N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

С учетом изложенного сам по себе факт проживания на территории бывшей Казахской ССР в населенных пунктах, перечисленных в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р, в периоды, указанные в этом Перечне, является достаточным основанием для выдачи удостоверения, подтверждающего право на льготы, предусмотренные Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ.

Истец проживал на территории бывшей Казахской ССР в населенном пункте, который не указан в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р. Поэтому для получения мер социальной поддержки истцу следовало доказать, что им получена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения более 5 сЗв (бэр).

В силу пункта 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634, определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

В пункте 1.2 Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 года N 5, указано, что установленные в результате адресного применения настоящих Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

Представленное истцом удостоверение о праве на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне не может служить доказательством права истца на льготы, предусмотренные российским законодательством, поскольку в этом удостоверении прямо указано, что оно действительно на территории Республики Казахстан, это удостоверение выдано в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне", который на территории Российской Федерации не действует, истцом не предоставлена полученная в указанном порядке, установленном Правительством РФ, справка, подтверждающая получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Максутова Д.Р. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийны бедствий по Республике Татарстан о признании подвергшимся радиационному воздействию с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр), включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче удостоверения для получения мер социальной поддержки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья                   И.А.Кулиев