Дело № 2-2483/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

5 июня 2012 г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Валеевой А.М. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью,

у с т а н о в и л:

Валеева А.М. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани (далее - УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью.

В обоснование иска Валеева А.М. указала, что --.--.---- г. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, Решением УПФР от --.--.---- г. ей отказано в назначении указанной пенсии.

Истица считает отказ незаконным, просит признать ее право на досрочную трудовую пенсию и обязать УПФР назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты обращения в УПФР с заявлением- с --.--.---- г..

В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме, уточнив требования - просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью и обязать ответчика назначить ей указанную пенсию с даты обращения с заявлением в УПФР.

Представитель УПФР иск не признал, просит отказать в удовлетворении.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истица обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью.

Решением УПФР №-- от --.--.---- г. истице отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа -30 лет, на момент обращения.

Как видно из приведенного Решения УПФР, в стаж медицинской работы истицы включены в простом календарном исчислении периоды :

- с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. - периоды получения пособия по беременности и родам

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. - отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-х летнего возраста

В специальный стаж истицы не включены периоды работы -

- с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности медицинской сестры процедурного кабинета ООО «---», так как Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения такое наименование учреждения не предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемым Решением УПФР в стаж медицинской деятельности истицы засчитано в общей сложности 24 года 4 месяца 2 дня.

Между тем, в судебном заседании судом произведен пересчет указанных в Решении УПФР периодов работы, результат которого значительно превышает указанный в Решении и составляет 27 лет 2 месяца 3 дня, представитель ответчика в судебном заседании не привела каких-либо объяснений указания в Решении ошибочного результата подсчета стажа истицы.

С --.--.---- г. истица работала в должности медсестры - --- данный период работы ответчик, согласно оспариваемому решению, обоснованно засчитал в ее стаж в льготном исчислении - 1 год как 1 год и 6 месяцев.

В период работы в данном учреждении и в указанной должности истица получала пособие по беременности и родам (с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г.) и находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х летнего возраста (с --.--.---- г. по --.--.---- г.), указанные периоды засчитаны ответчиком в стаж медицинской работы истицы в календарном исчислении.

Между тем, в периоды нахождения в отпусках по беременности и родам истица была временно нетрудоспособна, получала пособие по государственному социальному страхованию, что является гарантией продолжения трудовых отношений.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам является листок временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации ( утв.Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 26.05.2009), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Таким образом, пенсионное законодательство признает спорный период подлежащим включению в стаж, как период временной нетрудоспособности - то есть в таком же льготном исчислении, включению в стаж медицинской работы истицы подлежит 7 месяцев 2 дня.

Как установлено судом, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком - с --.--.---- г. по --.--.---- г., ответчик засчитал в стаж лечебной работы истицы в календарном исчислении

В период выхода истицы в отпуск по уходу за ребенком действовал КЗоТ РСФСР, согласно положениям ст.167 которого, отпуск по уходу за ребенком засчитывался так же и в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.

Закон «О внесении изменений и дополнений в ст.167 КЗоТ РСФСР» от 25 сентября 1992 года вступил в законную силу 6 октября 1992 года и только этим Законом РФ и с этой даты - с 6 октября 1992 года, было отменено положение о включении в льготный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 1 декабря 1989 года продолжительность отпуска по уходу за ребенком увеличена до 3 лет, указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а так же в стаж работы по специальности.

В соответствии с Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», в ст.71 «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде» внесены изменения, в соответствии с которыми, предусмотрено предоставление женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Таким образом, исходя из смысла приведенных законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а так же в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР до внесения в эту норму изменений - то есть, до --.--.---- г...

При этом, поскольку период нахождения в указанном отпуске который приравнивается (по признаку зачета в специальный стаж) к работе, во время исполнения которой работник находился в этом отпуске, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Учитывая, что судом установлена работа истицы в --.--.---- г. в должности и в учреждении, работа в которых дает право в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежит включению в медицинский стаж истицы в указанном льготном исчислении.

С учетом изложенного, включению в стаж медицинской работы истицы подлежит 1 год 5 месяцев 1 день.

С --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. истица работала в должности медицинской сестры процедурного кабинета ООО «---»

Согласно правовой позиции, изложенной в ПостановленииКонституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года N 11-П, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим.. . в учреждениях здравоохранения.. . в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованными с точки зрения конституционного требования равноправия применительно к правам, гарантированным статьей 39 Конституции РФ. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает помимо прочего запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. До установления надлежащего правового регулирования периоды работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности (п. п. 2, 3.3, 3.4 мотивировочной части Постановления N 11-П).

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 года N 81-О, вытекает, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не связывается законодателем с организационно-правовой формой и наименованием организации, в которой осуществляется лечебная деятельность. Решающее значение имеет вопрос о тождественности должностей и учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается пенсия и которые предусмотрены Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественность выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на пенсию.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ термин "учреждение здравоохранения" должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

Поэтому право истца на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой ею осуществлялась лечебная деятельность, ее формы собственности (государственная или частная), коммерческой или некоммерческой цели деятельности. То обстоятельство, что «Список должностей и учреждений.. .» от 29 октября 2002 года N 781 устанавливает перечень должностей для государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на получение досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью, как и отсутствие в разделе "Наименование учреждений" данного Списка.. . такого наименования как "хозяйственное общество" ("общество"), не могло служить основанием к отказу в зачислении спорного периода в трудовой стаж истицы, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Как следует из приобщенного к делу Устава ООО «---», в числе предусмотренных видов деятельности указана оказание всех видов медицинской деятельности.

В утвержденном по ООО «---» штатном расписании предусмотрены отделения Стоматологи и Общей медицины, а так же, в числе прочих, указана должность медицинской сестры.

Так же в делу приобщена копия Лицензии на право осуществления медицинской деятельности со сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г., в приложении к лицензии указана номенклатура работ и услуг - доврачебная помощь : лабораторная диагностика, сестринское дело. Амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара, и стационара на дому: акушерство т гинекология, клиническая лабораторная неврология, отоларингология, терапия, хирургия, ультразвуковая диагностика, урология.

С учетом изложенного, исходя из приведенных положений Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что истица в данный период фактически выполняла функции медицинской сестры, данный период составляет 1 год 5 месяцев 13 дней и подлежит включению в стаж медицинской работы истицы.

Как установлено судом при рассмотрении дела, с --.--.---- г. по --.--.---- г. и --.--.---- г. по --.--.---- г. истца находилась на курсах повышения квалификации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Истица суду пояснила, что в период нахождения на курсах повышения квалификации она получала заработную плату, с которой производились все необходимые отчисления - в том числе и в Пенсионный фонд РФ.

При таком положении, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в ее стаж, что составит в общей сложности 2 месяца 4 дня.

Таким образом, в общей сложности в стаж медицинской работы истицы подлежит включению 3 года 7 месяцев 22 дня.

С учетом 27 лет 2 месяцев 3 дней (по расчетам суда), засчитанных в стаж медицинской работы истицы, ее стаж на момент обращения с заявлением в УПФР превышал требуемые 30 лет.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основанииизложенного, руководствуясь ст.12,56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск Валеевой А.М.      удовлетворить.

Признать право Валеевой А.М. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Валеевой А.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью с --.--.---- г..

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани в пользу Валеевой А.М. --- рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья            И.А.Кулиев