Дело №2-3163/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
26 июня 2012 г.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Хабиевой Д.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Широкова Ю.Н. к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о реализации заложенного имущества,
у с т а н о в и л:
Широков Ю.Н. обратился в суд с иском к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о реализации заложенного имущества.
В обоснование исковых требований Широков Ю.Н. указал, что решением Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. с Алексеева А.А. в его пользу взыскана денежная сумма – ---, возбуждено исполнительное производство.
В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника имеется автомашина ---., которую ответчик приобрел в кредит в --- и который находится в залоге у ОАО «БыстроБанк».
Истец указывает, что в ходе исполнительного производства должник не внес ни одного платежа в счет исполнения решения суда, неоднократно привлекался к административной ответственности судебными приставами за уклонение от исполнения решения.
В период --.--.---- г. должником внесено в ОАО «БыстроБанк» --- в счет оплаты по кредиту, что означает платежеспособность должника и злостное уклонение от погашения долга.
Истец указывает, что задолженность перед ОАО «БыстроБанк» составляет у должника --- стоимость его автомашины составляет ---.
Ссылаясь на изложенное, истец просит обязать Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан наложить арест для реализации принадлежащего должнику автомобиля ---
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, уточнив, что просит обязать Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан наложить арест и осуществить реализацию с торгов принадлежащего должнику автомобиля ---
Представитель ответчика иск не признал, указав в обоснование возражений, что автомобиль --- находится в залоге у ОАО «БыстроБанк», в связи с чем, судебный пристав не вправе обращать на него взыскание в рамках исполнения решения, вынесенного в пользу истца, так как это нарушит права залогодержателя, просит в иске отказать.
Третьи лица – Алексеев А.А., ОАО «БыстроБанк», извещены надлежащим образом, Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, от представителя ОАО «БыстроБанк» поступил отзыв, в котором указано о том, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица за изъятиями, установленными законом, поэтому, в случае удовлетворения исковых требований буду нарушены законные права и интересы залогодержателя.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.
Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г. между Алексеевым А.А. и ОАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор, предметом залога по которому является автомобиль ---
Судом так же установлено, что на настоящий момент обязательства Алексеева А.А. перед ОАО «БыстроБанк» по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.
Решением Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. с Алексеева А.А. в пользу Широкова Ю,Н. взыскана в счет задолженности денежная сумма – ---
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда.
Судебный пристав исполнитель пояснил в судебном заседании, что ранее на автомашину ---. в рамках исполнительного производства был наложен арест, который был снят по решению суда в связи с тем, что данный автомобиль находится в залоге у ОАО «БыстроБанк».
Как следует из содержания приведенной нормы ст.348 Гражданского кодекса РФ, право на предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога) предоставлено залогодержателю в рамках залоговых отношений
Как следует из отзыва ОАО «БстроБанк», в связи с просрочкой внесения платежа по кредиту, банк не исключает возможности обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
При таком положении, суд полагает, что обращение взыскания на предмет залога по требованию истца повлечет нарушение прав ОАО залогодержателя - «БыстроБанк», имеющего в силу закона преимущественные права перед иными кредиторами должника Алексеева А.А.
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Широкова Ю.Н. к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о реализации заложенного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А.Кулиев