Дело № 2-3417
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 июля 2012 года. Ново-Савиновского районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КапиталЪ» к Минуллину Р.Н. о взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кредитный потребительский кооператив «КапиталЪ» (далее КПК «КапиталЪ») обратился в суд с иском к ответчику Минуллину Р.Н. о взыскании суммы основного долга в размере --- рублей, договорных процентов в размере --- рублей, договорной неустойки в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере --- рублей и обращении взыскании на автомобиль марки --- (VIN) №--, номер государственной регистрации №--, год выпуска --.--.---- г. кузов (коляска) №--, цвет ---, принадлежащий на праве собственности Минуллину Р.Н., установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере --- рублей.
В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между КПК «КапиталЪ» и членом кооператива Минуллиным Р.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежную сумму в размере --- рублей на срок --- месяцев и обязался вернуть деньги не позднее --.--.---- г.. За пользование чужими денежными средствами должник обязался уплатить ежемесячные проценты в размере ---% в месяц от первоначальной суммы займа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, по условиям которого ответчик передал истцу в залог, принадлежащую ему на праве собственности автомобиль марки --- (VIN) №-- номер государственной регистрации №--, год выпуска --.--.---- г. кузов (коляска) № №-- цвет ---.
Первый ежемесячный платеж --.--.---- г. ответчиком уплачен не был. Неоднократные телефонные и личные общения с предложением погасить задолженность ответчиком игнорировались. Ссылаясь на пункты №-- договора займа истец просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца на судебном заседании от заявленных исковых требований отказалась, в связи с тем, что ответчик требования истца удовлетворил в полном объеме, просила прекратить производство по делу.
Ответчик Минуллин Р.Н. с отказом представителя истца от иска согласен, просит прекратить производство по делу.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом, последствия отказа от заявления разъяснены.
Как следует из статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39,220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «КапиталЪ» к Минуллину Р.Н. о взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить, в виду отказа истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: В.А.Исмагилова