Дело №2-3622/12
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 июля 2012 года г. Казань
Ново- Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукарекина Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли- продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кукарекин Д.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли- продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. в ООО «Эльдорадо» приобрел телевизор --- за ---. --.--.---- г. в данном телевизоре проявился следующий дефект - перестал включаться, т.е. данный телевизор невозможно включить по причине производственного недостатка.
--.--.---- г. истец обратился в правовой отдел вышеуказанного магазина с заявлением провести проверку качества данного товара для последующего принятия решения о его ремонте, замене или возврате. Истцом было получено направление в ОП «Сервис Центр Казань» ООО «Эльдорадо» на имя Руководителя ФИО3 с просьбой о проведении проверки качества данного товара и выдачей акта на руки потребителю. В тот же день истец попросил своего брата (в виду отсутствия прав на управление автомобилем) отвезти телевизор с данным направлением в ОП «Сервис Центр Казань» на проверку качества. Но, несмотря на наличие направления в ОП «Сервис Центр Казань» проводить проверку качества товара отказались без объяснения причин. Телевизор пришлось везти обратно. --.--.---- г. истец снова обратился в ООО «Эльдорадо» с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества.
--.--.---- г. при очередном обращении в ООО «Эльдорадо» истцом был получен ответ №-- от --.--.---- г., в котором его требование не удовлетворили, ссылаясь на то, что гарантийный срок, установленный продавцом, истёк --.--.---- г..
В связи с необходимостью постоянных поездок, в магазин для защиты своих законных прав и необходимостью доставки по направлению товара ненадлежащего качества в ОП «Сервис Центр Казань» истцом были осуществлены следующие транспортировочные расходы: доставка телевизора в с/ц и обратно --- рублей; 3 посещения магазина ООО «Эльдорадо» --- рублей, итого --- рублей.
На основании статьи 23 Закона «О защите прав потребителе», неустойка составляет 1% за каждый день просрочки исполнения требования от цены товара.
В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор купли-продажи телевизора ---, взыскать сумму, уплаченную за товар в размере --- рублей, сопутствующие расходы, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества на общую сумму --- рублей, расходы на транспорт в сумме --- рублей; расходы за услуги юридической помощи в сумме --- рублей (предварительно), компенсацию морального вреда в размере --- рублей, неустойку 1 % за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г., наложить штраф в пользу государства в размере 50% от суммы иска.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика расходы за проведение независимой технической экспертизы в сумме --- рублей, неустойку в размере --- рублей.
В связи с чем, определением мирового судьи от 23 мая 2012 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ново- Савиновский районный суд города Казани.
В ходе судебного заседания истец свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования Кукарекина Д.М. не признал, суду пояснил, что потребитель обратился к продавцу по окончанию годичного гарантийного срока. Кроме того, суду пояснил, что договор купли- продажи телевизора, который является технически сложным товаром, не может быть расторгнут по причине того, что возникший дефект телевизора истца является несущественным, а с требованием ремонта телевизора истец не обращался.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства РФ №924 от 10 ноября 2011 года «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телевизоры являются технически сложным товаром.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Кукарекиным Д.М. и ООО «Эльдорадо» заключен договор купли- продажи телевизора ---, стоимостью ---.
Факт купли- продажи подтверждается кассовым чеком на сумму --- и товарным чеком №-- от --.--.---- г..
Согласно гарантийному талону, на данный телевизор изготовителем- компанией «SAMSUNG Electronics Co.Ltd» установлен гарантийный срок, отсчитываемый с даты продажи, сроком в 1 год.
В соответствие с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 «телевизоры» включены в перечень технически сложных товаров, в отношении которых, требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.
Из пояснений истца Кукарекина Д.М. в судебном заседании следует, что --.--.---- г. в телевизоре появился дефект, он перестал включаться.
--.--.---- г. истец обратился в ООО «Эльдорадо» с заявлением о проведении проверки качества телевизора и установлении его неисправности.
В этот же день истцу выдано направление в ОП «СервисЦентрКазань» о производстве проверки качества товара и выдаче акта проверки качества потребителю.
Из пояснений истца следует, что проводить проверку качества товара в ОП «СервисЦентрКазань» отказались без объяснения причин.
В связи с чем, --.--.---- г. истец обратился к директору магазина ООО «Эльдорадо» с заявлением о расторжении договора купли-продажи.
Согласно ответу директора магазина №-- от --.--.---- г., истцу было отказано в удовлетворении его требований в связи с истечением гарантийного срока, установленного продавцом.
Согласно Акту экспертизы №-- от --.--.---- г., составленному обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Бюро» на основании определения мирового судьи судебного участка №9 Ново- Савиновского района города Казани от 07 февраля 2012 года при внешнем осмотре телевизора и элементов комплектации выявлено:
1. Следов внешнего механического и теплового воздействия, следов влаги, следов скрытия крепежных элементов на печатных платах не обнаружено.
2. На корпусе кронштейна крепления телевизора к стене имеется механическое повреждение - излом. Дефект эксплуатационного характера, возникший после передачи товара потребителю.
3. На задней крышке телевизора в местах, предусмотренных под крепежные саморезы, имеются сколы краски. Выявленный недостаток свидетельствует о вскрытии задней стенки телевизора. Определить когда до или после передачи товара потребителю, было произведено вскрытие, не представляется возможным.
4. При попытке включения телевизора - он не включился. Мультиметром --- была проведена проверка работоспособности предохранителей, которая показала положительный результат. Причина дефекта: выход из строя радиоэлемента блока питания. Выявленный дефект классифицируется как несущественный дефект производственного характера, возникший до передачи товара потребителю. Дефект может быть устранен в специализированном центре по ремонту бытовой техники.
Следов не квалифицированного ремонта не обнаружено. При вскрытии задней панели телевизора и осмотре печатных плат, контактов разъемов входа ЕХТ3 следов обгорания, разрушения радиоэлементов и контактных площадок не выявлено. Проводники печатного контакта на платах не повреждены, не отклонились от основания печатных плат, не имеют следов обгорания, коррозии, следов посторонних жидкостей. На радиоэлементах отсутствуют следы механического воздействия и нарушения тепловых режимов. Требования к монтажу радиокомпонентов соответствуют Международному стандарту J-SТD-00l «Международный промышленный стандарт. Печатный монтаж. Требования для паяных электрических соединений».
Выводы данного Акта экспертизы ответчиком не оспаривались.
Изучив вышеуказанные документы, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что купленный --.--.---- г. истцом в магазине ООО «Эльдорадо» телевизор --- существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю, являющихся основанием к расторжению договора купли- продажи технически сложного товара, не имеет.
С требованиями ремонта данного телевизора, истец к ответчику, либо в сервисный центр не обращался.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств приобретения у ответчика- ООО «Эльдорадо» технически сложного товара ненадлежащего качества, с существенными недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, а также нарушения ответчиком его прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, договор купли- продажи товара между истцом и ответчиком – продавцом не может быть расторгнут.
Поскольку требования истца о расторжении договора купли- продажи товара необоснованны, его требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов также не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кукарекина Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли- продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
---
Судья Султанова И.М.