Дело № 2 – 3419
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 июля 2012 года. Ново – Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» к Раджабовой А.М., Амирбекян В.Г., Ивановой Т.В. о взыскании долга по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кредитный потребительский кооператив «Сберегательная касса» (далее КПК «Сберегательная касса») обратились в суд с иском к ответчикам Раджабовой А.М., Амирбекян В.Г., Ивановой Т.В. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа в размере --- рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.
В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между КПК «Сберегательная касса» и Раджабовой А.М. был заключен договор займа №-- на сумму --- рублей. Процентная ставка за пользование займом составила ---% годовых (---% в день), срок возврата займа --.--.---- г.. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивалось поручительством граждан Амирбекян В.Г., договор поручительства №-- от --.--.---- г., Ивановой Т.В., договор поручительства №-- от --.--.---- г. и залогом автомобиля --- --.--.---- г. года выпуска, VIN №-- номер государственной регистрации №-- принадлежащий заемщику на праве собственности, оцененного сторонами договором о залоге за №-- от --.--.---- г. в размере --- рублей. Заем получен по расходному кассовому ордеру №-- в размере --- рублей. Заемщик уплатила проценты за пользование займом по приходным кассовым ордерам на сумму --- рублей и возвратила часть займа в размере --- рублей. С --.--.---- г. сумма невозвращенного займа составляет --- рублей. С --.--.---- г. заемщик обязательства по договору займа не выполняет, выплату процентов за пользование займом и сумму займа не производит, задолженность ответчика по процентам за пользование займом составляет --- рублей, в соответствии с п. п.№-- №-- договора займа сумма штрафа составляет --- рублей и пени в размере --- рублей.
Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчики Раджабова А.М., Амирбекян В.Г., Иванова Т.В. на судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются почтовые уведомления. Заявлений об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что --.--.---- г. между КПК «Сберегательная касса» и Раджабовой А.М. был заключен договор займа №--, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме --- рублей со сроком возврата до --.--.---- г. под ---% годовых (---% в день).
Как следует из расходного кассового ордера №-- от --.--.---- г. и договора займа №-- от --.--.---- г. истцом выданы, а ответчицей Раджабовой А.М. получены денежные средства в размере --- рублей, что подтверждает о выполнении истцом принятых им обязательств.
Согласно расходных кассовых ордеров, имеющихся в материалах дела, ответчицей Раджабовой А.М. возвращена часть займа в сумме --- рублей и проценты за пользование займом в сумме --- рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств получаемого ответчицей Раджабовой А.М. займа были заключены: договор поручительства №-- от --.--.---- г. с ответчиком Амирбекян В.Г., договор поручительства №-- от --.--.---- г. с ответчиком Ивановой Т.В., договор о залоге №-- от --.--.---- г. с ответчицей Раджабовой А.М.
В соответствии с пунктами №-- договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение --- А.М. всех его обязательств перед кредитором по договору займа №-- от --.--.---- г..
Пунктами №-- и №-- договора о залоге предусмотрено, право залогодержателя в случае неисполнения должником договора займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, которому принадлежит данное имущество.
Согласно расчету истца, задолженность ответчицы Раджабовой А.М. по договору займа составляет --- рублей, из которых --- рублей – невозвращенная часть займа, --- рублей – проценты за пользование займом, --- рублей – штраф за неуплату процентов за пользование займом, предусмотренный п. №-- договора займа, --- рублей – пени на сумму невозвращенного займа, предусмотренные п. №-- договора.
Указанный расчет соответствует условиям договора займа №-- от --.--.---- г..
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 363 ГК РФ и п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования КПК «Сберегательная касса» о взыскании задолженности по договору займа в размере --- рублей подлежат удовлетворению, как основанные на законе поскольку ответчицей Раджабовой А.М. обязательства по договору займа не исполняются с --.--.---- г.. Ответчики Амирбекян В.Г. и Иванова Т.В. как поручители, несут совместно с заемщиком Раджабовой А.М. солидарную ответственность в силу вышеуказанных положений закона.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков Раджабовой А.М., Амирбекян В.Г., Ивановой Т.В. в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в пользу истца КПК «Сберегательная касса» в размере --- рубля --- копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» удовлетворить.
Взыскать с Раджабовой А.М., Амирбекян В.Г., Ивановой Т.В. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» задолженность по договору займа в размере --- рублей и возврат госпошлины в размере --- рубля --- копеек.
Ответчики Раджабова А.М., Амирбекян В.Г., Иванова Т.В. вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А.Исмагилова