Дело № 2-1540/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Королевой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.Б. к Управлению Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении пенсии, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии. В обоснование иска Смирнова Е.Б. указала, что решением Управления пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани (далее УПФР) отказано ей в назначении пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью. С указанным решением она не согласна. Просит признать ее право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с --.--.---- г. с момента обращения. Представитель ответчика с иском не согласен. Выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно п.19 части 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст.7 этого же закона возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В судебном заседании установлено, что истица --.--.---- г. обратилась с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет. Решением УПФР №-- от --.--.---- г. ей отказано в назначении пенсии, в специальный стаж истицы не были включены периоды: - с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности учителя-логопеда Николаевского РОНО ... ..., так как «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденным постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--, в разделе «наименования учреждения» отделы народного образования не предусмотрены; - с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности учителя-логопеда Московского РОНО ... ..., так как «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденным постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--, в разделе «наименования учреждения» отделы народного образования не предусмотрены; - с --.--.---- г. по --.--.---- г. - нахождение на курсах повышения квалификации, так как согласно «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--, не включение в стаж на соответствующих видах работ времени нахождения на курсах повышения квалификации, не предусмотрено. Из трудовой книжки истицы видно, что в оспариваемые периоды с --.--.---- г. по --.--.---- г. истица работала в должности учителя-логопеда Николаевского РОНО ... ..., с --.--.---- г. по --.--.---- г. - Московского РОНО ... .... Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Должность учитель-логопед предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 781. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включит в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена пенсия ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ( п.1 ст.27 и подпункты 7-13 п.1 ст.28 названного ФЗ), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам ( должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.д.) В периоды работы истицы в Николаевском РОНО ... ... и Московском РОНО ... ... действовало Положение о логопедических пунктах при общеобразовательных школах от --.--.---- г., утвержденное Министром просвещения СССР, согласно которому непосредственное руководство и контроль за работой учителей-логопедов осуществлялись районными (городскими) отделами народного образования, в ведении которых находились логопедические пункты. Согласно справкам, представленным в материалы дела, истица работала учителем-логопедом (на одну ставку) на логопедическом пункте при Николаевской средней школе с --.--.---- г. по --.--.---- г. (приказ №-- от --.--.---- г.), в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - учителем-логопедом в логопедическом пункте в средней школе №... .... Указанные сведения подтвердили и допрошенные Николаевским районным судом ... ... по определению Ново-Савиновского суда ... ... от --.--.---- г. о направлении судебного поручения, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые также пояснили, что в оспариваемый период с --.--.---- г. по --.--.---- г. работали вместе с истицей. Истица числилась в РОНО учителем-логопедом, но ее рабочий кабинет - логопедический пункт находился в Николаевской средней школе, при этом истица проводила логопедические занятия с детьми, занималась педагогической деятельностью. Также и допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3, пояснила суду, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. работала вместе с истицей в средней школе №... .... В школе был создан логопедической пункт, истица, будучи учителем-логопедом, проводила с детьми логопедические занятия. В соответствии с п. 20 Положения о логопедических пунктах при общеобразовательных школах от --.--.---- г., утвержденного Министром просвещения СССР, для учителей-логопедов логопедических пунктов школ были предусмотрены все льготы и преимущества, продолжительность очередного отпуска и порядок пенсионного обеспечения, установленные для учителей общеобразовательных школ. Как следует их дополнения к заполнению акта проверки №-- от --.--.---- г., выданному начальником управления образования ... ..., учитель-логопед Смирнова Е.Б. получала заработную плату в Николаевском отделе образования, вела педагогическую деятельность, непосредственно проводила занятия с детьми в Николаевской средней школе. Согласно справке №--, выданной школой №-- ... ... --.--.---- г., Смирнова Е.Б., работавшая учителем-логопедом Московского РОНО ... ..., проводила коррекционные логопедические занятия с учениками начального звена непосредственно в средней общеобразовательной школе №... ... с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемые периоды истица работала непосредственно с детьми, осуществляла педагогическую деятельность, стаж по педагогической деятельности составляет более 25 лет, что дает основания для назначения в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ от --.--.---- г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Кроме того, то обстоятельство что, работая фактически учителем-логопедом в школе, истица была трудоустроена в отдел народного образования, который стал для нее работодателем, не может повлечь ущемление права истицы на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку судом бесспорно установлено, что вся работа истицы проходила в образовательных учреждениях для детей. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая характер и специфику выполняемой истицей работы, суд считает установленным, что в оспариваемые периоды истица занималась педагогической деятельностью в учреждении для детей. Таким образом, учитывая исследованные обстоятельства, суд полагает, что периоды работы истицы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности учителя-логопеда Николаевского РОНО ... ..., а также с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности учителя-логопеда Московского РОНО ... ... подлежат включению в ее стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Судом также установлено, что истица в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. обучалась на курсах повышения квалификации. В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другу. Местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Поскольку прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием выполнения истицей своих трудовых обязанностей, с учетом того, что за ней сохранялось место работы, заработная плата, то есть она была уверена в неизменности своего статуса, рассчитывала на получение льготной трудовой пенсии. Таким образом, суд считает установленным, что в оспариваемый период, истица, проходя курсы повышения квалификации, продолжала заниматься педагогической деятельностью в государственном учреждении для детей, а потому указанный период должен быть включен в ее специальный стаж. Суммируя оспариваемые периоды с засчитанными УПФР в стаж истицы 18 лет 10 месяцев 19 дней, специальный стаж истицы на --.--.---- г., то есть на момент обращения в УПФР составит более требуемых 25 лет. Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению Надлежащим государственным органом, ответственным на назначение пенсии, является Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани, поэтому суд считает необходимым, признав отказ в назначении пенсии незаконным, обязать Управление пенсионного фонда устранить допущенное нарушение закона. На основанииизложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Смирновой Е.Б. к Управлению Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении пенсии удовлетворить. Признать право Смирновой Елены Борисовны на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью. Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Смирновой Е.Б. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с --.--.---- г.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: (подпись) Курбанова Р.Б. Копия верна Судья: Курбанова Р.Б.