Дело № 2-2467/12 Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года г. Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре В.В. Фатахутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» в лице Татарстанского отделения к Абдуллаеву Э.М. Пафомовой Т.Г., Гараеву Э.Э. о взыскании задолженности по договору займа, установил: ЗАО МФО «ФИНКА» в лице Татарстанского отделения обратилось в суд с иском к Абдуллаеву Э.М., Пафомовой Т.Г., Гараеву Э.Э. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что в соответствии с Договором займа № 10/11-8Z от 14 октября 2011г. истец выдал ответчикам денежный заём в размере --- рублей. Согласно п. 1.2. указанного Договора, размер суммы займа, размер процентов уплачиваемых заёмщиком на сумму займа, срок займа, периодичность платежей по возврату займа и уплате процентов, график платежей определяется в Приложении № 1 к договору займа. Возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат в срок с 14.10.11г. по 15.10.2012 г. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет --- коп, из которых сумма основного долга --- коп, проценты по займу --- коп. Свои обязательства по исполнению условий договора займа истец исполнил - произвел перечисление денежных средств заемщикам гр. Абдуллаеву Э.М. в размере --- руб., Пафомовой Т.Г. в размере --- руб., Гараеву Э.Э. в размере --- руб. В соответствии с п. 5.2. договора займа, Займодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении настоящего договора Заёмщиками и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объёме с причитающимися процентами (в сумме за весь срок займа и причитающейся неустойкой) в случае просрочки Заёмщиком в уплате процентов или в возврате займа. Свои же обязательства по своевременному возврату суммы займа Заемщики не исполнили, по состоянию на 05.04.2012г. сумма просроченного займа составила --- руб. --- коп., из них, сумма основного долга --- коп; сумма процентов --- коп; неустойка --- коп. В соответствии с п.3.1. договора займа, в случае несвоевременного возврата займа, а так же в случае несвоевременной оплаты процентов, займодавец вправе требовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30 дней за каждый просроченный платеж (остаток платежа). Согласно п. 1.6. договора займа заемщики являются солидарными должниками. На требования истца погасить задолженность ответчики не отреагировали. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере --- копеек. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Ответчик - Пафомова Т.Г. иск признала частично, пояснила, что не готова погашать задолженность за Абдуллаева Э.М. и Гараева Э.Э. Ответчики - Абдуллаев Э.М., Гараев Э.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по известным адресам, причина неявки суду не известна. Выслушав представителя истца, ответчика - Пафомову Т.Г., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 14 октября 2011г. истец выдал ответчикам по Договору займа № 10/11-8Z денежный заём в размере --- рублей. Свои обязательства по исполнению условий договора займа истец исполнил - произвел перечисление денежных средств заемщикам - Абдуллаеву Э.М. в размере --- руб., Пафомовой Т.Г. в размере --- руб., Гараеву Э.Э. в размере --- руб. Доказательств обратному суду не представлено. Из п. 1.1 Договора займа следует, что Займодавец передает в собственность каждого из Заемщиков денежные средства в рублях, а каждый из Заемщиков в свою очередь обязуется возвратить заем и уплатить проценты на сумму займа. Согласно п. 1.2. Договора займа, размер суммы займа, размер процентов уплачиваемых заёмщиком на сумму займа, срок займа, периодичность платежей по возврату займа и уплате процентов, график платежей определяется в Приложении № 1 к договору займа. Возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат в срок с 14.10.11г. по 15.10.2012 г. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет --- коп, из которых сумма основного долга --- коп, проценты по займу --- коп. В соответствии с п. 5.2. Договора займа, Займодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении настоящего договора Заёмщиками и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объёме с причитающимися процентами (в сумме за весь срок займа и причитающейся неустойкой) в случае просрочки Заёмщиком в уплате процентов или в возврате займа. В соответствии с п. 3.1. Договора займа, в случае несвоевременного возврата займа, а так же в случае несвоевременной оплаты процентов, займодавец вправе требовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30 дней за каждый просроченный платеж (остаток платежа). Согласно п. 1.6. договора займа заемщики являются солидарными должниками. В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на 05.04.2012г. сумма просроченного займа составила --- коп., из них, сумма основного долга --- коп; сумма процентов --- коп; неустойка --- коп. Ответчики возражений по представленному истцом расчету суммы основанного долга, начисленным процентам, либо механизму их исчисления не имели, доказательств исполнения денежных обязательств в большем размере, нежели представлено расчетом истца, суду не представили. Суд, проверив расчет, и с учетом представленных в дело доказательств, находит расчет верным, поскольку иное ответчиками не доказано, а судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки, рассчитанной истцом, соразмерным последствиям нарушения обязательств признан быть не может. В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд считает, что размер неустойки должен быть уменьшен до --- рублей, поскольку данный размер неустойки в наибольшей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами займодавца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» в лице Татарстанского отделения к Абдуллаеву Э.М., Пафомовой Т.Г. Гараеву Э.Э. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с к Абдуллаева Э.М., Пафомовой Т.Г., Гараева Э.Э. в пользу закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» в лице Татарстанского отделения задолженность по Договору займа № 10/11-8Z от 14 октября 2011 года в сумме --- копейка, из них, основной долг - --- копейки; проценты - --- копеек; неустойка - --- рублей, а также --- копеек в порядке возврата государственной пошлины. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: А.Р. Андреев