Дело № 2-3475/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2012 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре судебного заседания Ляпиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибагатовой Л.Н. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью,
у с т а н о в и л:
Сибагатова Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани (далее – УПФР) о признании права на досрочную пенсию в связи с медицинской деятельностью.
В обоснование иска указано, что Решением УПФР истице отказано в назначении пенсии из-за отсутствия на момент обращения требуемого медицинского стажа.
Истица считает, что ей необоснованно отказано в назначении пенсии, просит отменить решение УПФР и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью.
В настоящем судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила признать право ее право на досрочную трудовую и пенсию и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью с --.--.---- г..
Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется.. .путем признания права.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пп. 20 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истица обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии.
Решением УПФР №-- от --.--.---- г. истице отказано в назначении пенсии из-за отсутствия на момент обращения требуемого медицинского стажа - 30 лет.
Как следует из Решения УПФР, в стаж истицы не включены периоды работы:
- с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., --.--.---- г. – отпуск без сохранения заработной платы; с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. – курсы повышения квалификации; --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. – командировки; --.--.---- г. – конференция. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--, не предусмотрено включение в специальный стаж курсов повышения квалификации, отпуска без сохранения заработной платы, командировок и конференций.
- с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности врача стоматолога-ортопеда и терапевта в ООО «Доктор Дрим», так как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--, не предусмотрены иные организационно-правовые формы юридических лиц, отличные от учреждений.
При этом, периоды нахождения истицы в отпусках без сохранения заработной платы с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., --.--.---- г., а также периоды командировок с --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. и конференции - --.--.---- г., истицей в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Решением УПФР, в стаж работы истицы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с медицинской деятельностью, всего засчитано 19 лет 2 месяца 23 дня.
Судом установлено, что истица в периоды с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. обучалась на курсах повышения квалификации.
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую. Местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Поскольку прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием выполнения истицей своих трудовых обязанностей, с учетом того, что за ней сохранялось место работы, заработная плата, то есть она была уверена в неизменности своего статуса, рассчитывала на получение льготной трудовой пенсии.
Суд полагает, что ответчик необоснованно не включил в трудовой стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку, в эти периоды за истицей была сохранена среднемесячная заработная плата, соответственно - производились отчисления в пенсионный фонд, должность и место работы истицы в эти периоды, как следует из Решения УПФР, соответствовали Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность в медицинском учреждении.
Таким образом, суд считает установленным, что в оспариваемые периоды, истица, проходя курсы повышения квалификации, продолжала заниматься лечебной деятельностью в медицинском учреждении, а потому указанные периоды должны быть включены в ее специальный стаж.
Как установлено судом, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истица работала в должности врача стоматолога-ортопеда и терапевта в ООО «Доктор Дрим», где работает по настоящее время.
Данные о вышеуказанном периоде подтверждаются трудовой книжкой истицы и выпиской из журнала приказов стоматологической клиники ООО «Доктор Дрим» от --.--.---- г..
Отказывая во включении указанного периода в специальный стаж истицы, ответчик мотивирует данный отказ тем, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--, не предусмотрены иные организационно-правовые формы юридических лиц, отличные от учреждений.
Однако, суд считает данный отказ не основанным на законе.
В Постановлении от 3 июня 2004 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений подп. 10, 11 и 12 п. 1 ст. 28, п. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Конституционный Суд РФ сделал аргументированный вывод: "В результате изменений, внесенных в правовое регулирование пенсионного обеспечения оспариваемыми нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", граждане, относящиеся к одной и той же по характеру профессиональной деятельности категории, оказались в неравном положении... По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.
То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения, и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.
Таким образом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ термин «учреждение здравоохранения» должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.
Как установлено судом, ООО «Доктор Дрим» в соответствии с учредительными документами осуществляет медицинскую деятельность, имеет лицензию на осуществление такой деятельности (л.д.6-11 и 12-13).
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о тождественности указанного Общества организациям, указанным в Списке… К тому же финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с оспариваемыми нормами ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях Российской Федерации", производится на общих основаниях, различия в тарифах страховых взносов для работодателей в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными или частными, действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что право Сибагатовой Л.Н. на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы ООО «Доктор Дрим», в которой ею осуществлялась и осуществляется по настоящее время лечебная деятельность, ее формы собственности (государственная или частная), коммерческой или некоммерческой цели деятельности.
В отношении должности, занимаемой истицей в указанной организации, спор отсутствует.
Должность истицы - врач-ортопед и терапевт предусмотрена в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений..». В них же обозначено, что работа в поликлиниках всех наименований дает право на досрочное назначение пенсии.
Таким образом, суд считает безусловно установленным факт лечебной деятельности истицы в оспариваемый период.
При таких обстоятельствах период работы истицы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности врача стоматолога-ортопеда и терапевта в ООО «Доктор Дрим» подлежат включению в ее специальный стаж.
Данный период составляет 10 лет 08 месяцев 21 день.
Суммируя оспариваемые периоды, с засчитанными УПФР в стаж истицы 19 лет 2 месяца 23 дня, общий стаж медицинской деятельности истицы на --.--.---- г., то есть на момент обращения в УПФР составит более требуемых 30 лет.
Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Надлежащим государственным органом, ответственным на назначение пенсии, является Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани, поэтому суд считает необходимым, признав отказ в назначении пенсии незаконным, обязать Управление пенсионного фонда устранить допущенное нарушение закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сибагатовой Л.Н. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью удовлетворить.
Признать право Сибагатовой Л.Н. на досрочную трудовую пенсию по возрасту в связи с медицинской деятельностью.
Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Сибагатовой Л.Н. досрочную трудовую пенсию по возрасту в связи с медицинской деятельностью --.--.---- г..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.
Копия верна
Судья: Курбанова Р.Б.