Дело № 2-2520/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 июля 2012 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева Евгения Вячеславовича к Абдуллиной Ирине Вячеславовне, Абдуллиной Р.А. о признании недействительным передаточного акта, признании права собственности, признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным договора дарения,
у с т а н о в и л:
Истец – Силантьев Е..В., обратился в суд с иском к ответчикам Абдуллиной И.В., Абдуллиной Р.А. о нарушенных правах участника общей совместной собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска указано, что истец и его мать – Силантьева Л.В., являлись участниками общей совместной собственности квартиры ... ...
В --.--.---- г. по инициативе ответчицы Абдуллиной И.В. - сестры истца, было решено продать указанную квартиру.
По договору купли продажи квартира была продана Фатыховой Н.Г.
Истец указывает, что --.--.---- г. он с мамой должен бы вместе выступать в роли покупателей квартиры ... ... у продавца – Циммерман Б.М., но его данные в документе не были указаны, о чем свидетельствует передаточный акт.
Истец указывает, что его мама злоупотребляла спиртными напитками, все дела связанные с документами семьи, вела ответчица Абдуллина И.В., и он не думал, что она может ущемит его права и лишить его квартиры ... ...
--.--.---- г. мать истца умерла, после похорон ответчица сообщила ему, что у него нет никаких прав на квартиру, в которой он проживает.
Истец указывает, что после обращения к юристам пришел к выводу, что сестра – ответчица Абдуллина И.В., не поставив его в известность, при купле- продаже квартиры умышленно не подала его данные при составлении документов в передаточном акте на квартиру на ... ..., нарушив его права.
Впоследствии истец узнал, что имеется дарственная на имя ответчицы Абдуллиной Р.А.
Истец полагает, что поскольку его мама злоупотребляла спиртным, это ставит под сомнение договор дарения.
Истец указывает, что воспользовавшись его доверием, ответчица Абдуллина И.В. на протяжении последних лет оформляла документы на квартиру умышленно ущемляя его права, не подав его данные при регистрации прав на недвижимое имущество, оформила дарственную на имя своей дочери.
Истец считает, что если бы при оформлении свидетельства о государственной регистрации права не были нарушены его права, то при оформлении дарственной потребовалось бы его согласие, его же никто в известность по данному факту не поставил.
Ссылаясь на изложенное, истец просит признать недействительными передаточный акт на квартиру ... ..., признать нарушение его прав на собственность - квартиру ... ... и признать его право- участника общей совместной собственности на недвижимость изначально, признать недействиельным Свидетельство о государственной регистрации права от --.--.---- г. на ... ... так как сведения о нем не были поданы в единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать недействительным Договор дарения указанной квартиры на имя Абдуллиной Р.А.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчица Абдуллина И.В. иск не признала, указав в обоснование возражений, что истец не участвовал в покупке квартиры на ... ... и знал, что она покупается на имя их матери, представитель ответчицы так же заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчица Абдулина Р.А. иск не признала, указывая, что бабушка – Силантьева Л.В., подарила ей --- долю своей квартиры.
Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.
Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчиц, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании установлено, что Фаткулова Л.В. и Силантьев Е.В., согласно Договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г., являлись собственниками квартиры ... ..., указанная квартира принадлежала им на праве равной долевой собственности –по --- доле каждому.
В соответствии с Договором купли-продажи квартиры от --.--.---- г., Фаткулова Л.В. и Силантьев Е.В. продали указанную квартиру Фатыховой Н.Г.
Согласно Договору купли-продажи квартиры от --.--.---- г., Фаткулова Л.В. приобрела у Циммерман Б.М. квартиру ... ...
В соответствии с Договором дарения --- доли в праве собственности на квартиру, Фаткулова Л.В. подарила Абдуллиной Р.А., действующей с согласия своей матери – Абдуллиной И.В., --- долю в праве собственности на квартиру ... ...
Из приведенных сделок явствует, что истец сам лично участвовал в совершении сделки по продаже ... ...
При таком положении, суд считает, что истец, осведомленный о порядке заключения сделок по реализации недвижимости, поскольку лично участвовал в совершении такой сделки, не мог не знать о том, что квартира ... ... приобретена на имя одной только Фаткуловой Л.В. – поэтому, в том случае, если бы он намеревался участвовать в ее приобретении, то они не мог задаться вопросом о том, почему он не участвует в этой сделке и не подписывает договор купли-продажи.
Ссылки представителя истца на то, что он был введен в заблуждение сестрой – Абдуллиной И.В., подлежат отклонению, так как истец и Фаткулова Л.В. заключали сделки лично, без участия представителей
Истец не привел ссылок на доказательства того, что на --.--.---- г. существовала договоренность или чье-либо обязательство ( в том числе - с Абдуллиной И.В.) в приобретении на его имя квартиры, законом такого обязательства так же не предусмотрено.
Кроме этого, суд полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, поскольку, учитывая, что сделки по продаже и покупке квартир были совершены в один день и с участием истца, он не мог не знать о нарушенном праве - если бы действительно полагал, что у кого либо существует обязанность в обеспечении ему возможности купить квартиру.
При таком положении, учитывая отсутствие материально-правовых оснований а так же пропуск срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований, связанных с приобретением квартиры ... ... надлежит отказать.
Доводы истца о недействительности сделки по передаче в дар --- доли спорной квартиры связаны с его предположением о правах на эту квартиру.
Учитывая, что судом установлено отсутствие правовых оснований для возникновения у истца прав собственности на эту квартиру (на долю в праве в ней), требования о признании недействительной сделки по дарению доли в квартире так же не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Силантьева Е.В. к Абдуллиной И.В., Абдуллиной Р.А. о признании недействительным передаточного акта, признании права собственности, признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным договора дарения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.
Судья Кулиев И.А.