Дело №2-3760/12
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 июля 2012 года город Казань
Ново- Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой Э.Р. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ильясова Э.Р. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что между ОАО НБ «Траст» и истцом был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №-- от --.--.---- г. на сумму --- на срок --- месяцев, с процентной ставкой ---% годовых, комиссия за обслуживание кредита в п.2.8 договора и графика платежей установлена в размере --- ежемесячно - ---% от общей суммы кредита.
Истцом по вышеуказанному договору в соответствии с выпиской по лицевому счету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., и квитанциями было погашено всего по состоянию на --.--.---- г. --- рублей. Общая сумма комиссии по графику составляет ---, из них уплачено --- рублей.
--.--.---- г. истец обратилась к представителю истца с требованием о возврате уплаченных комиссий, которые удовлетворены не были.
Банком истцу начислялись и начисляются ежемесячно комиссии за обслуживание кредита. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с истца удержана комиссия в размере --- рублей, которой ответчик незаконно пользуется.
В связи с чем, ответчик должен уплатить проценты в соответствие со статьей 395 ГК РФ в размере --- рублей из расчета: ---
В связи с изложенным, истец просил признать недействительным пункт 2.8. кредитного договора №-- от --.--.---- г., применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика комиссию в размере --- рублей; проценты в размере --- рублей; компенсацию морального вреда в размере --- рублей; расходы на услуги представителя в размере --- рублей, обязать ответчика исключить из графика платежей по кредитному договору ежемесячную плату за обслуживание кредита.
В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования Ильясовой Э.Р. уточнил. Исковые требования в части взыскания денежных средств и судебных расходов поддержал в полном объеме, в части обязывания ответчика составить и выдать новый график платежей не поддержал, в связи с полным погашением истцом на сегодняшний день данного кредита.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, причину неявки представителя не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнения представителя истца, настоявшего на рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося, извещенного о времени судебного разбирательства, представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. сторонами заключен кредитный договор №--, согласно которому истец получила в Банке кредит в размере --- по... ...,50 % годовых, сроком на --- месяцев.
В соответствие с пунктом 2.8 Кредитного договора (Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), истец ежемесячно уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере ---% от суммы кредита, что согласно графику платежей по кредиту составляет --- ежемесячно.
Указанный пункт договора противоречит части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Указанный вид платежа за расчетное обслуживание расчетного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания ежемесячной комиссии за расчетной обслуживание счета, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу.
Как следует из выписки по лицевому счету: №--, размер комиссии за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: ---.
Факт уплаты ежемесячных платежей кредита, в том числе ежемесячной комиссии подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательно полученная сумма за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---.
Требования истца в части взыскания процентов в соответствие со статьей 395 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств того, что ответчик имел перед истцом денежное обязательство, размер которого соответствует представленному истцом размеру.
В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до ---.
В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понесла расходы в соответствие с Договором №-- от --.--.---- г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. в размере ---.
Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, суд считает необходимым с ответчика взыскивать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исковые требования Ильясовой Э.Р. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ильясовой Э.Р. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным условие Кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Ильясовой Э.Р. и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» в части выплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ---%.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Ильясовой Э.Р. --- в счет возврата уплаченной по кредитному договору комиссии; компенсацию морального вреда в размере ---; --- в счет возмещения услуг представителя; штраф в размере ---
В удовлетворении остальной части исковых требований Ильясовой Э.Р. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход государства в размере ---
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани.
Судья (подпись)
---
Судья Султанова И.М.