дело №2- 3374/12
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 июля 2012 года город Казань
Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасовой Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании частично недействительными условий кредитных договоров, взыскании незаконно удержанных денежных средств и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Аббасова Р.З. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании частично недействительными условий кредитных договоров, взыскании незаконно удержанных денежных средств и процентов.
В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. между сторонами заключен кредитный договор №---Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику --- по... ... % годовых на срок до --.--.---- г..
Согласно подпункту «г» пункта 1 кредитного договора заемщик обязуется выплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере ---.
В обеспечение исполнения обязательств --.--.---- г. заключен договор залога имущества №--. Согласно подпункту «а» п.9 Договора залога, залогодатель обязан по требованию банка заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет кредита автомобиля и дополнительного оборудования от рисков утраты и повреждения на существенных условиях, оговоренных в договоре залога.
--.--.---- г. между ООО «Русфинанс Банк» и Аббасовой Р.З. был заключен кредитный договор №---Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику --- по... ...% годовых.
Согласно подпункту «г» пункта 1 договора размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет ---.
Согласно выписке по лицевому счету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. всего по кредитному договору №---Ф от --.--.---- г. истцом оплачено ---
Погашенная по кредиту сумма складывается из следующего:
- за услуги РАТ: ---
- компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по договору страхования: ---
- страховая премия по договору страхования Автокаско: ---
- за машину марки Лада: ---
- проценты по договору: ---
- погашение кредита: ---
- единовременная комиссия по договору: ---
- повышенные проценты за несвоевременный возврат долга: ---
- повышенные проценты за несвоевременную оплату процентов: ---
В обеспечение исполнения обязательств --.--.---- г. заключен Договор залога имущества №№--. Согласно подпункту 9.1 п.9 договора, залогодатель обязан заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет кредита автомобиля и дополнительного оборудования от рисков утраты и повреждения на существенных условиях, оговоренных в договоре залога.
Банком навязано условие договора о страховании транспортного средства по Автокаско на условиях, определенных банком, страховании жизни и здоровья заемщика, что является незаконным.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. составляют ---
Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. составляют ---.
В связи с изложенным, истец просила признать недействительными: подпункт «а» пункта 9 Договора залога №-- от --.--.---- г., подпункт «г» пункта 1, пункты 18,1 Кредитного договора №---№-- от --.--.---- г., условия кредитного договора №-- о страховании жизни и здоровья заемщика, подпункт 9.1 пункта 9 договора залога имущества №--- от --.--.---- г.; взыскать с ответчика единовременную комиссию за выдачу кредита в размере ---, ---, проценты в размере ---, за услуги РАТ в размере ---, страховую премию по страхованию жизни и здоровья по договору страхования в размере ---, страховую премию по договору страхования Автокаско в размере ---, повышенные проценты за несвоевременный возврат долга в размере ---, повышенные проценты за несвоевременную оплату процентов в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, расходы представителя в размере ---, штраф в пользу потребителя.
В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования Аббасовой Р.З. уточнила, исключила из исковых требований, сумму повышенных процентов за несвоевременный возврат долга в размере ---, сумму повышенных процентов за несвоевременную уплату процентов в размере ---.
Определением суда от 02 июля 2012 года в качестве третьего лица по данному делу привлечено закрытое акционерное (ЗАО) СК «Мегарусс-Д».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, причину неявки представителя не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнения представителя истца, настоявшего на рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося, извещенного о времени судебного разбирательства, представителя ответчика.
Представитель третьего лица- ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства третье лицо извещено.
Выслушав пояснения представителя истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. сторонами заключен кредитный договор №-- по которому истец получила в Банке кредит в размере --- по... ...,0 % годовых, сроком до --.--.---- г..
В соответствии с пунктом 1г) Кредитного договора, размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет ---
--.--.---- г. сторонами заключен кредитный договор №-- по которому истец получила в Банке кредит в размере --- по... ...% годовых, сроком до --.--.---- г..
В соответствии с пунктом 1г) Кредитного договора, размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет ---, а также комиссия за услуги РАТ составляет ---.
В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия ООО «РУСФИНАНС БАНК» по ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид платежа за ведение и обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
Кроме того, кредит истцу предоставлялся при условии присоединения заемщика к Программе страхования жизни и здоровья в страховой компании, о чем свидетельствует История всех погашений и выписка по счету заемщика.
Указанный пункт договора противоречит части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание счета, единовременной комиссии за подключение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания комиссии за выдачу кредита, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу.
Как следует из выписки по лицевому счету №-- по Договору №-- от --.--.---- г., --.--.---- г. Банком удержано с истца --- за услуги РАТ, --- - компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья, --.--.---- г. --- - единовременная комиссия.
Кроме того, --.--.---- г. истец оплатила комиссию за выдачу кредита по Договору №-- в размере ---.
Факт уплаты комиссий подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательно полученная сумма за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере: ---
Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает возможным руководствоваться расчетом истца.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору №-- в размере --- за --- дня составляет ---; размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору №---№-- в размере --- составляет ---.
Однако, данный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 ГК РФ, с учетом размера комиссии, длительности пользования ответчиком данными денежными средствами, суд считает необходимым определить их размер по Договору №-- в сумме ---, по Договору №---№-- в размере ---.
Исковые требования Аббасовой Р.З. в части признания недействительными условий кредитного договора об обязывании застраховать предмет залога от рисков ущерба, гибели и хищения в страховой компании и взыскании суммы страховой премии по договору КАСКО удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 Договора залога имущества №№-- от --.--.---- г., залогодатель обязан по требованию банка заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет кредита автомобиля и дополнительного оборудования от рисков утраты и повреждения на следующих условиях:
- страховая сумма по риску утраты и повреждения транспортного средства,
- срок страхования - не менее чем срок кредита плюс один месяц после окончания срока возврата кредита,
- страховое возмещение по договору страхования подлежит перечислению на счет залогодателя, открытый у залогодателя, либо выгодоприобретателем по договору страхования должен являться залогодатель.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил предоставления кредита, страхователь обязан застраховать предмет залога от рисков ущерба, гибели и хищения в страховой компании, выбранной страхователем и соответствующей требованиям банка к страховым компаниям на сумму, не менее залоговой стоимости предмета залога и на срок не менее одного года.
Выгодоприобретателем по рискам гибели и хищения (угона) предмета залога в заключаемом договоре страхования должен являться Банк;
Выгодоприобретателем по риску Ущерб предмета залога в заключаемом договоре должен являться залогодатель.
Из полиса №-- от --.--.---- г. следует, что между ЗАО СК «Мегарусс-Д» и Аббасовой Р.З. заключен Договор добровольного страхования транспортного средства- автомобиля ---, являющегося предметом залога. Страховая премия по договору составила ---.
Разрешая данный спор, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:
страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.
Как усматривается из содержания оспариваемого Кредитного договора, кредит истцом взят на приобретение транспортного средства, который является предметом залога по данному кредитному договору.
Таким образом, страхование заложенного имущества- кредитного автомобиля является для истца обязательным в силу закона.
В случае необходимости, истец не лишена возможности обратиться с иском в суд об оспаривании условий Договора страхования и взыскании суммы страховой премии, уплаченной ею во исполнение договора страхования транспортного средства.
В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понесла расходы в соответствие с Договором об оказании юридических услуг от --.--.---- г. в размере ---
Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить его размер в сумме ---
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Поскольку, истец к ответчику с досудебной претензией о возврате суммы комиссии не обращался, оснований взыскивать штраф, предусмотренный Законом, суд не находит.
В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исковые требования Аббасовой Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аббасовой Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании частично недействительными условий кредитных договоров, взыскании незаконно удержанных денежных средств и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Аббасовой Р.З. --- --- в счет возврата уплаченной по кредитным договорам комиссии; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---; --- в счет возмещения услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований Аббасовой Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании частично недействительными условий кредитных договоров, взыскании незаконно удержанных денежных средств и процентов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере ---
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.
Судья (подпись)
---
Судья Султанова И.М.