Дело №2- 3864/12
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 июля 2012 года город Казань
Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» в интересах Фатхутдиновой К.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс- Капитал» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании суммы комиссии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Региональная общественная организация (РОО) «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» обратилась в суд в интересах потребителя Фатхутдиновой К.Г. с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КБ «Ренессанс- Капитал» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании суммы комиссии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что между Фатхутдиновой К.Г. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор от --.--.---- г. №-- на сумму ---. Договор является открытым. Условиями договора были предусмотрены следующие комиссии: комиссия за присоединение к Программе страхования ---, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере ---
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---.
В связи с изложенным, истец просил признать недействительным условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии; взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств по договору в размере --- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---; штраф в размере 50% от суммы присужденной суммы, из которых 25% взыскать в пользу потребителя и 25% в пользу РОО РТ «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс».
Определением суда от 26 июня 2012 года в порядке подготовки дела к судебному заседанию было привлечено в качестве третьего лица- общество с ограниченной ответственность (ООО) «Группа Ренессанс Страхование».
Представитель РОО РТ «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» в судебном заседании поддержала требования Фатхутдиновой К.Г., просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал», исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований истца, просил снизить сумму неустойки, процентов, размер морального вреда.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Третье лицо- ООО «Группа Ренессанс Страхование» извещено судом о времени судебного разбирательства. Своего представителя в суд не направил, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя РОО РТ «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс», представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Фатхутдиновой К.Г. и ООО «КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор №-- сроком на --- месяцев на сумму ---.
В соответствие с пунктом 2.8 договора, истец ежемесячно уплачивает комиссию за обслуживание кредита ---%, что согласно выписке по счету составляет --- ежемесячно.
В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия (ООО) «КБ «Ренессанс- Капитал» по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид платежа нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
Кроме того, согласно разделу 8 Общих условий предоставления кредита банк возложил на заемщика обязанность по оплате комиссии за подключение к Программе страхования, которая взимается единоразово, путем безакцептного списания со Счета заемщика в Банке.
Указанный пункт договора противоречит части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию единовременной комиссии за подключение к Программе страхования, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита применительно к пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счета, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу.
Как следует из Выписки по лицевому счету №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., размер комиссии за обслуживание кредита составляет ---.
Размер единовременной комиссии за присоединение к программе страхования, удержанной с истца, составляет ---.
Таким образом, с истца незаконно удержано банком --- которые подлежат взысканию с ответчика.
Однако, учитывая, что истец исковые требования не увеличивал, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в пределах иска в размере ---.
При разрешении данного спора в части взыскания процентов, суд исходит из положений статьи 395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При этом, суд соглашается с размером процентов, представленным истцом, рассчитанным исходя из ставки рефинансирования 8%, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---.
Однако, данный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 ГК РФ, с учетом размера комиссии, длительности пользования ответчиком данными денежными средствами, суд считает необходимым определить их размер в сумме ---.
Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до ---.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в том числе, в пользу РОО РТ «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс».
В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исковые требования Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» в интересах Фатхутдиновой К.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс- Капитал суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» в интересах Фатхутдиновой К.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс- Капитал» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании суммы комиссии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Фатхутдиновой К.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к Программе страхования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» в пользу Фатхутдиновой К.Г. --- в счет возврата уплаченной комиссии; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---; компенсацию морального вреда в размере ---; штраф в размере ---.
В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» в интересах Фатхутдиновой К.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс- Капитал» о взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» в пользу Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» штраф в размере ---.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» государственную пошлину в доход государства в размере ---.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани.
Судья (подпись)
---
Судья Султанова И.М.