Дело № 2-2222/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 июля 2012 г.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Миневалеева И.Р. к Столярову А.В. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец – ИП Миневалеев И.Р., обратился в суд с иском к ответчику Столярову А.В. о взыскании денежной суммы – ---, в счет оплаты по Договору об оказании услуг.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. сторонами заключен Договор об оказании услуг, по которому истец взял обязательство по поиску для ответчика потенциального покупателя квартиры, принадлежащей ответчику.
В соответствии с договором, его действие продлевается на 2 месяца, если никто из сторон не уведомит письменно о своем нежелании продлить срок его действия.
Истец находил потенциальных покупателей, ответчик допускал их к осмотру объекта, о чем свидетельствует Акт осмотра объекта, подписанный потенциальными покупателями и ответчиком.
Истец установил, что --.--.---- г. ответчик продал свою квартиру Николаеву А.В. (в судебном заседании представитель истца заявил об описке в исковом заявлении, указав, что правильные данные покупателя – Николаева А.В.)
Как указывает истец, Николаева А.А. являлась одним из потенциальных покупателей квартиры ответчика, --.--.---- г. ей был показан объекта
Как указывает истец, в соответствии с Договором в случае, если в течение 4 месяцев после прекращения срока действия Договора ответчик воспользуется результатами услуг истца, в том числе совершит сделку с участием лиц (объектами недвижимости), доступ к которым возник в связи с выполнением истцом условий Договора, ответчик обязан заплатить истцу штраф в размере ---, поскольку, фактически воспользуется результатом оказанных услуг, избежав обязанности по их оплате.
Истец полагает, что ответчик фактически воспользовался результатом оказанных ему истцом услуг, которые подлежат оплате, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика --- в счет оплаты по договору.
В судебном заседании представитель истца подержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик иск не признал, указав в обоснование возражений, что истец длительное время не мог продать его квартиру, утверждал, необходимо снизить цену, затем к нему обратились покупатели и он напрямую заключил с ними договор купли продажи своей квартиры.
Ответчик не отрицал, что его квартиру осматривали покупатели, которых находил истец, и он расписывался в акте Осмотра, где указаны эти потенциальные покупатели, но он этих потенциальных покупателей и их данные он не запоминал.
Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
--.--.---- г. сторонами заключен Договор №-- в соответствии с которым истец обязался осуществить поиск лица (покупателя) желающего приобрести квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную в ... ... Б ... ....
Согласно п.4.1.Договора, общая стоимость услуг составляет ---.
В соответствии с п.5.1 Договора, он действует до --.--.---- г.
В соответствии с п.5.2.Договора, его действие прекращается после полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, либо после истечения указанного в п.5.1 срока, если хотя бы одна из сторон не позднее, чем за семь дней до истечения срока письменно оповестит другую сторону о нежелании продлевать срок его действия, при отсутствии такого оповещения срок действия договора автоматически продлевается на 2 месяца
Как следует из приобщенной к делу копии Акта осмотров Объекта, квартира ... ... осматривалась потенциальными покупателями --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г..
Ответчик не отрицал в судебном заседании, что указанные в Акте лица – это те потенциальные покупатели, которых для него подбирал истец, а он (ответчик) расписывался в Акте о том, что квартира была осмотрена.
Суд обращает внимание на то, что последние два осмотра осуществлены после истечения указанного в Договоре срока (--.--.---- г.), что означает, что ответчик согласился с его условиями об автоматическом продлении срока действия на 2 месяца в случае отсутствия уведомления о прекращении его действия и не сообщил истцу в установленном Договором порядке о его прекращении..
Доводы ответчика о том, что заключенный с ним договор имел срок действия один месяц, а после его истечения было заключено дополнительное соглашение, не нашли в судебном заседании своего подтверждения – более того, предоставленный ответчиком его экземпляр договора полностью идентичен экземпляру договора истца.
--.--.---- г. квартира была осмотрена потенциальным покупателем – Николаевой А.А., о чем ответчик расписался в Акте осмотров.
Согласно Договору купли-продажи от --.--.---- г., ответчик продал свою квартиру ... ..., Николаевой А.В..
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец в соответствии с заключенным договором оказал ответчику услуги, предусмотренные этим договором, что достоверно подтверждается Актом осмотра объектов, при этом, услуги оказаны ответчику в период пролонгации его действия.
Судом так же установлено, что квартира приобретена покупателем, который был фактически подобран истцом в рамках заключенного сторонами договора.
Таким образом, исходя из положений приведенной нормы ст.781 Гражданского кодекса РФ и фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд полагает, что у ответчика, в силу закона и в соответствии с договором возникла обязанность по оплате истцу оказанных услуг в размере, установленном этим договором, поскольку, в данном случае ответчик фактически воспользовался результатом работы истца.
Из смысла приведенной нормы ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) выполнена полностью.
В связи с этим суд полагает, что ответчик, в силу ч. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить сказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,39,56,194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
р е ш и л:
Иск Индивидуального предпринимателя Миневалеева И.Р. к Столярову А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить
Взыскать со Столярова А.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Миневалеева И.Р. (№-- свидетельство о регистрации сери №--) --- в счет оплаты по договору об оказании услуг --- от --.--.---- г., а так же --- в счет возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Кулиев