Дело № 2 – 3249
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 июля 2012 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» к Абдрахмановой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратились в суд с иском к ответчице Абдрахмановой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме --- рублей --- копеек и возврат госпошлины в сумме --- рублей --- копеек. В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между Банком и заемщиком Абдрахмановой Н.Г. был заключен кредитный договор за №-- по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере --- рублей на срок до --.--.---- г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере указанном в разделе №-- договора. Ими были выполнены свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств по условиям кредитного договора они вправе досрочно взыскать образовавшуюся задолженность. На момент подачи иска задолженность ответчиком по договору не погашена. Разделом №-- заключенного договора установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплата процентов в виде штрафных санкций. По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности составляет --- рублей --- копеек: в том числе задолженность по кредиту в размере --- рублей --- копеек, по процентам по кредиту в размере --- рублей --- копейки, неустойка по просроченной задолженности в размере --- рублей.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчица Абдрахманова Н.Г. на судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, выслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что --.--.---- г. между Банком и заемщиком Абдрахмановой Н.Г. был заключен кредитный договор за №--, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме --- рублей под --- % годовых на срок --- месяцев.
--.--.---- г. истцом в адрес ответчицы Абдрахмановой Н.Г. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Ответчица Абдрахманова Н.Г. с момента получения кредита, обязательства по внесению ежемесячных платежей, согласно графика возврата кредита по частям, не исполняет, сроки погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей нарушены.
Согласно выписке по лицевому счету, последняя оплата по кредитному договору было произведена ответчицей --.--.---- г..
Как следует из приходного кассового ордера №--, ответчицей Абдрахмановой Н.Г. --.--.---- г. в счет погашения задолженности по кредитному договору уплачено --- рублей.
По расчету истца, составленного на --.--.---- г. задолженность ответчицы Абдрахмановой Н.Г. по кредитному договору составляет --- рублей --- копеек и состоит из суммы основного долга в размере --- рублей --- копейка, процентов по договору в сумме --- рублей --- копейки, неустойки по просроченной задолженности в сумме --- рублей.
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с заемщика Абдрахмановой Н.Г. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части, за вычетом оплаты от --.--.---- г. в сумме --- рублей, поскольку расчет произведен с учетом погашения кредита по --.--.---- г. и общая сумма задолженности составляет --- рублей --- копеек.
Суд не находит правовых оснований для уменьшения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку уплата единовременных штрафов за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и процентов предусмотрена условиями п. №-- кредитного договора и является соразмерной последствиям нарушения обязательств, сумма кредита составляет --- рублей, задолженность по основному долгу составляет --- рублей, заемщик не оплачивает кредит с --.--.---- г..
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме --- рублей --- копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Абдрахмановой Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме --- рублей --- копеек и возврат госпошлины в сумме --- рублей --- копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья: В.А.Исмагилова