Дело №2-3978/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
23 июля 2012 г.
Ново - Савиновский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова О.А. к Ленинскому отделению Сбербанка Росси №6672 о признании договора незаключенным и взыскании суммы взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Сухов О.А. обратился в суд с иском к Ленинскому отделению Сбербанка Росси №-- (Далее – Банк) о признании Договора о вкладе незаключенным и взыскании суммы взыскании суммы неосновательного обогащения,
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. заключил с ответчиком Договор о вкладе «---».
В соответствии с отметкой Банка в сберегательной книжке на счет истца --.--.---- г.м поступили денежные средства – ---
--.--.---- г. при снятии со счета --- с истца удержан 1% со снятой суммы – на том основании, что у Банка нет договора с юридическим лицом, перечислившим данную сумму.
Истец направил в адрес руководства Банка претензию с требованием возвратить удержанную банком сумму до --.--.---- г., на которую получен отказ в удовлетворении требований.
--.--.---- г., при снятии со счета --- с истца вновь удержан скрытый процент, не прописанный в Договоре банковского вклада, в размере ---, в связи с чем, истец также направил в адрес руководства Банка письменную претензию.
--.--.---- г. тот же скрытый процент снят в размере ---
Истец полагает, что стоимость банковских услуг является существенным условием заключаемого договора банковского вклада, которое должно содержаться в самом Договоре, с учетом несоблюдения письменной формы Договора банковского вклада последний является ничтожным.
Ссылаясь на изложенное, истец просит признать Договор о вкладе «---» от --.--.---- г. года незаключенным и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ---
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что --- удержаны при снятии со счета --- --.--.---- г., а вся денежная сумма - ---, поступила на счет из страховой компании в счет выплаты страхового возмещения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в иске.
Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г. сторонами заключен Договор о вкладе «---»
Согласно п.1.2 Договора, к вкладу применяются Условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада. Вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями.
Согласно п.1.3 Договора, Условия размещаются Банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения, а также на веб-сайте Банка в сети Интернет.
Как пояснил суду истец, --.--.---- г. на счет истца в Банке поступило --- от ОАО «Росгосстрах» (г.Москва)
Судом установлено, что --.--.---- г. одновременно с операцией по выдаче денег с вклада на сумму --- ответчик произвел списание ---
--.--.---- г. одновременно с операцией по выдаче денег с вклада на сумму --- ответчик произвел списание ---
--.--.---- г. одновременно с операцией по выдаче денег с вклада на сумму --- ответчик произвел списание ---
Истец не оспаривал в судебном заседании факт наличия Условий размещения вкладов, и факт их размещения на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения
Как следует из отзыва ответчика, в соответствии с п.1.2.2 Условий размещения вкладов, вкладчик обязуется оплачивать операции, совершаемые по вкладу, в соответствии с тарифами Банка, в порядке, определяемом Условиями.
В соответствии с п.3.5 Условий, за совершение операций с денежными средствами вкладчика, в том числе при выдаче наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путем, Банк взимает вознаграждение в размере согласно Тарифам.
Совершением операций по вкладу вкладчик соглашается с применением установленных тарифов.
В соответствии с разделом 3 Тарифов по обслуживанию вкладов за операции (выдачу денежных средств) с денежными средствами, поступившими из других кредитных организаций и от юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) открытых в структурных подразделениях Банка вне рамок договоров со Сбербанком России на зачисление денежных средств на счета физических лиц взимается плата в размере 1% от суммы выдачи.
Истец не оспаривал в судебном заседании положения п.1.2. Договора, имеющий отсылочный характер и факт наличия приведенных Условий и Тарифов, указывая в обоснование своих требований, что такое условие не установлено в самом Договоре о вкладе.
Между тем, как указано в п.1.2 Договора о вкладе, истец (вкладчик) ознакомился с действующими условиями, в чем собственноручно расписался в Договоре, доказательств того, что он был ограничен ответчиком в возможности ознакомления с Условиями и, соответственно, с Тарифами, суду не предоставлено.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Истец, заключив и подписав с ответчиком Договор о вкладе, согласился с его положениями, касающимися Условий выдачи и наличных денежных средств, отсылочный характер положений п.1.2. Договора в данном случае не противоречит закону и не нарушил права истца при заключении Договора.
Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Учитывая, что все существенные условия согласованы сторонами при заключении Договора о вкладе, оснований для признания его незаключенным у суда не имеется.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку, судом установлено, что взимание Банком комиссии за снятие наличных денежных средств осуществлено в соответствии с заключенными сторонами Договором и не противоречит Закону, суд не может согласиться с доводами истца о том, что указанную комиссию следует расценивать в качестве неосновательного обогащения.
При таком положении, учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Сухова О.А. Ленинскому отделению Сбербанка Росси №6672 о признании договора незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Кулиев