Дело №2-3594/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2012 года
Ново - Савиновский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Майнд-Медиа» к Мухаммадиевой А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Майнд-Медиа» (далее ООО «Майнд -Медиа») обратилось в суд с иском к Мухаммадиевой А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обосновании исковых требований указано, что в --.--.---- г., после получения детализации по банковскому счету, ООО «Майнд-Медиа» было установлено, что --.--.---- г. была произведена операция- банковский перевод денежных средств со счета ООО «Майнд-Медиа» на банковскую карту №-- на имя ответчицы в сумме ---
Данная операция была подконтрольна директору Общества.
Истец считает, что основания перевода «Перечисляются заемные средства по договору №-- от --.--.---- г. на карту №-- Мухамадиева А.Р.» являются недействительными.
Никаких договорных отношений ООО «Майнд-Медиа» в лице директора -Мухамадиевой Р.С. с ответчицей не было и не имеется.
--.--.---- г. представителем ООО «Майнд-Медиа» на имя ответчицы была подана претензия, которая была ответчицей получена, о чем свидетельствует отметка в уведомлении о вручении.
--.--.---- г. было подано требование о предоставлении документов, однако ответчица отказалась его получать и предоставить документ, подтверждающий законность не возвращения денежных средств по требованию ООО «Майнд-Медиа».
Кроме того, ответчица была предупреждена о том, что если у нее имеется какой-либо договор, то тот является недействительным, поддельным.
Истец полагает, что основанием предъявления требования к ответчице стало отсутствие поступлений на расчетный счет от ответчицы.
Произведенное перечисление денежных средств на карту на имя ответчицы в сумме ---- по договору займа, при отсутствии такового, не свидетельствуют о возникновении обязательственных отношений между сторонами.
Истец считает, что в течение --- денежные средства незаконно удерживаются ответчицей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по ставке рефинансирования банка России составляет ---
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчицы --- неосновательного обогащения и ---- проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме ---.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчица признала исковые требования в части получения денежных средств и необходимости их возврата истцу, при этом пояснила суду, что в ее действиях не было мошенничества.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, ее представителя исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора... При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Майнд-Медиа» было создано и зарегистрировано --.--.---- г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по РТ.
На основании протокола №-- общего собрания участников ООО «Майнд-Медиа» от --.--.---- г. директором Общества является Мухаммадиева Р.С..
Согласно предоставленной АКБ «БТА Казань» (ОАО) выписки по операциям на счете организации ООО «Майнд-Медиа» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., следует, что --.--.---- г. на имя ответчицы - Мухаммадиевой А.Р. переведены заемные денежные средства по договору №---З от --.--.---- г. на банковскую карту №--
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что никаких договорных отношений между ООО «Майнд-Медиа» и ответчицей Мухаммадиевой А.Р. не было, какой-либо договор между ними не был заключен.
--.--.---- г. в адрес ответчицы направлена претензия о возврате незаконно полученных денежных средств от Общества, ответчице предоставлен срок для возврата --- в течение 7 суток, претензия получена ответчицей, однако требования в установленный срок ответчицей не выполнены.
Ответчица в судебном заседании не оспаривала факт поступления на ее счет денежных средств в размере ... ... от ООО «Майнд-Медиа» и не оспаривала свою обязанность в возврате этих денежных средств истцу.
Как установлено судом, до настоящего времени спорные денежные средства истцу не возвращены.
--.--.---- г. ответчице направлено требование о предоставлении документов, конверт возвратился с отметкой «Адресат за получением не явился».
--.--.---- г. директором ООО «Майнд-Медиа» в Управление МВД России по --- подано заявление о хищении денежных средств.
Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству СО ОП №-- «Савиново» УМВД России по --- от --.--.---- г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматривается признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из поступившего ответа Отдела полиции №-- «Савиново» Управления МВД России по г. Казани от --.--.---- г. следует, что заявление директора Общества Мухаммадиевой Р.С. о хищении денежных средств приобщено к уголовному делу, возбужденного СО ОП №-- «Савиново» УМВД России по г---
Ответчица не предоставила в суд каких-либо доказательств, из которых следовало бы наличие договорных отношений между сторонами, в рамках которых был осуществлен перевод на имя ответчицы спорной денежной суммы.
Исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчица неосновательно удерживает полученный путем перевода денег в размере ---
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в размере --- обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку начисление процентов на сумму неосновательного обогащения прямо предусмотрено законом (ч.2 ст.1107 ГК РФ), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов с неуплаченной суммы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (74 дня) при ставке 8% годовых составляет ---, данная сумма так же подлежит взысканию с ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Майнд-Медиа» удовлетворить.
Взыскать с Мухаммадиевой А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Майнд-Медиа» (№--) --- в счет возврата суммы неосновательного обогащения, --- в счет процентов пользования чужими денежными средствами, --- в счет возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А.Кулиев