Дело №2-3185/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 года
Ново - Савиновский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» к Сазонову А.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «ОлСтрой» об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» (далее ООО «Техцентр Автомир-Сервис») обратилось в суд с иском к Сазонову А.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «ОлСтрой» (далее ООО «ОлСтрой») об обращении взыскания на заложенное имущество,
В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. между ЗАО «АМС-Групп» и ООО «Олстрой» заключен договор купли-продажи транспортных средств, стоимость товара составила ---
В соответствии с п.п. 3.3 Договора товар должен быть оплачен в течение 10 дней с даты подписания договора - т.е. --.--.---- г..
Транспортные средства по указанному договору получены ООО «ОлСтрой», что подтверждается, товарной накладной №-- от --.--.---- г.. Однако до настоящего времени стоимость товара ответчиком ООО «ОлСтрой» не оплачена.
В числе переданных транспортных средств по вышеуказанному договору передано транспортное средство- автофургон ---, принадлежащий в настоящее время Сазонову А.Л.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. с ООО «ОлСтрой» взыскана в пользу ЗАО «АМС-Групп» задолженность в сумме ---, в том числе задолженность по оплате стоимости транспортного средства-автофургона --- приобретенного ООО «ОлСтрой» по договору купли-продажи от --.--.---- г..
--.--.---- г. между ЗАО «Холдинговая компания «АМС-Групп» (Цедент) и ООО «Техцентр Автомир-Сервис» (Цессионарий») заключен договор уступки права требования.
В соответствии с п.1.1 Договора уступки Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования задолженности с должника в размере ---, возникшую при заключении договора купли-продажи от --.--.---- г., договора купли-продажи от --.--.---- г., договора уступки права требования от --.--.---- г., заключенных между Цедентом и ООО «ОлСтрой», подтверждается решением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г..
В связи с совершенной уступкой определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., произведена замена стороны взыскателя по делу --- с ЗАО «АМС-Групп» на ООО «Техцентр Автомир-Сервис».
До настоящего времени ответчик ООО «ОлСтрой» не оплатил истцу стоимость транспортного средства автофургона ---, приобретенного по договору купли-продажи от --.--.---- г..
До настоящего времени транспортное средство ООО «ОлСтрой» не оплачено истцу, но было продано третьему лицу, собственником транспортного средства является Сазонов А.Л.
Таким образом, в нарушение указанной нормы ООО «ОлСтрой» не имело права отчуждать заложенное имущество.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на предмет залога- автофургон ---, принадлежащее Сазонову А.Л., установив начальную продажную цену в сумме --- взыскать с ООО «ОлСтрой» и Сазонова А.Л. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 --- в равных долях- по --- с каждого.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчики извещены о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении дела от ответчиков не поступило.
Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков в заочном порядке.
Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчиков суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Согласно ст. 32 Закона РФ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу ст. 488 Гражданского кодекса РФ, В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г. между ЗАО «АМС-Групп» и ООО «ОлСтрой» заключен договор купли-продажи, по условиям которого ЗАО «АМС-Групп» обязался передать ООО «ОлСтрой» товар, в том числе автомобиль --- стоимостью --- а ООО «ОлСтрой» обязался принять его и оплатить.
Согласно п. 3.1 договора стоимость товара по договору составляет ---
Согласно п. 3.3. договора товар должен быть оплачен в течение 10 дней с момента подписания сторонами настоящего договора.
По акту приема-передачи от --.--.---- г. и накладной №-- от --.--.---- г. ЗАО «Холдинговая компания «АМС-Групп» передало товар, в том числе автомобиль ---, стоимостью ---, а ООО «ОлСтрой» принял товар.
--.--.---- г. между ЗАО «Холдинговая компания «АМС-Групп» и ООО «Техцентр Автомир Сервис» заключен договор уступки права требования, по условиям которого ЗАО «Холдинговая компания «АМС-Групп» уступает, а ООО «Техцентр Автомир-Сервис» принимает на себя право требования задолженности с должника в размере --- в т.ч. НДС 18%, возникшую при заключении договоров купли-продажи от --.--.---- г., договор купли-продажи от --.--.---- г., договор уступки права требования от --.--.---- г., заключенных между ЗАО «Холдинговая компания «АМС-Групп» и ООО «ОлСтрой».
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. взыскано с ООО «ОлСтрой» в пользу ЗАО «АМС-Групп» ---. долг, ---. проценты, ---. расходы по государственной пошлине.
Названным решением суда установлено, что по договору купли-продажи от --.--.---- г. задолженность ООО «ОлСтрой» составляет в размере ---.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны взыскателя с ЗАО «АМС-Групп» на ООО «Техцентр Автомир-Сервис».
Как установлено в судебном заседании автофургон --- продан Сазонову С.Л. и принадлежит ему на праве собственности.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что товар, проданный по сделке, заключенной между ЗАО «АМС-Групп» и ООО «ОлСтрой» ( в том числе -и спорная автомашина) находится в залоге в силу закона ( ст.488 ГК РФ), в с вязи с чем, при переходе права собственности на этот товар к другому лицу этот залог сохраняется ( ст. 353 ГК РФ)
Учитывая установленный судом факт неисполнения первоначальным залогодателем обязательств по договору купли продажи, у истца, являющегося правопреемником продавца по договору об уступке права требования, возникло законное право требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку, к истцу по указанному договору об уступке права требования перешли все существовавшие у продавца права, в объем которых входило и установленное законом право обеспечения исполнения обязательства по оплате товара
Учитывая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, в соответствии с положениями ст.348, ст.349 Гражданского кодекса РФ, взыскание должно производиться за счет заложенного имущества.
В соответствии с ч.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При таком положении, учитывая, что стоимость спорного имущества договором определена в размере ---, суд считает возможным указать данную стоимость в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 100, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис к Сазонову А.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «ОлСтрой» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога- автофургон ---, принадлежащий Сазонову А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» --- установив начальную продажную цену в размере ---.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОлСтрой» (--- Сазонова А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» --- в счет возврата государственной пошлины в равных долях- по --- с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г. Казани заявление о пересмотре настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Судья И.А.Кулиев