Дело № 2-2534/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2012 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р. Андреева, секретаря судебного заседания В.В. Фатахутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Г.Ф. Куликовой о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил: СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Г.Ф. Куликовой о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что 19 марта 2010 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак №-- управлением Г.Ф. Куликовой и автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак №-- под управлением Е.А. Матвеева. В результате указанного ДТП, автомашине Рено Меган, государственный регистрационный знак №-- были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Рено Меган, государственный регистрационный знак №--, принадлежащее на праве собственности Е.А. Матвееву, было застраховано по договору добровольного страхования в ОАО «Военно-страховая компания» по рискам: ущерб+хищение. В связи с повреждением застрахованного автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак №-- согласно отчету №07-04-27-01 «РАНЭ-Центр» Е.А. Матвееву, было перечислено страховое возмещение без учета износа в сумме --- рублей. Размер ущерба с учетом износа составляет --- коп. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем ВАЗ - 11113, государственный регистрационный знак №--. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 02 декабря 2010 года с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Матвеева Е.А. взыскано страховое возмещение в размере --- копеек, расходы за составление отчета в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины --- копеек, всего --- копеек. Таким образом, обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере --- копеек в пользу истца возникает у причинителя вреда - ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика --- копеек в счет возмещения ущерба и государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает. Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что 19 марта 2010 года на ул. ---. Казани произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак №-- под управлением Г.Ф. Куликовой и автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак №-- под управлением Е.А. Матвеева. Собственником автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак №-- является Е.А. Матвеев. Постановлением ИДПС ГАИ УВД от 19 марта 2010 года Г.Ф. Куликова за нарушение п. 9.10 ПДД РФ - управляя автомобилем, не выбрала безопасную дистанцию, привлечена к административной ответственности по ст. --- КоАП РФ в виде штрафа в №-- рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия между истцом и собственником автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак №-- был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом № №--л.д. 14). Истец признал данное событие страховым случаем и выплатил собственнику автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак №-- страховое возмещение в размере --- 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2231 от 23 апреля 2010 года (л.д. 41). Согласно решению Вахитовского районного суда г. Казани от 02 декабря 2010 года, ОАО «ВСК» выплатило Е.А. Матвееву сумму в размере --- копеек, из которых: страховое возмещение в размере --- копеек, расходы за составление отчета в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины --- копеек, что подтверждается платежным поручением №1 от 14 января 2011 года (л.д. 11). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, обоснованны и подлежат удовлетворению. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно решил: иск страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Г.Ф. Куликовой о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Г.Ф. Куликовой в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» (---) в счет возмещения материального ущерба --- --- копеек и --- в порядке возврата государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Р. Андреев