Дело № 2-2070/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года город Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шамгунова А.И., секретаре Рыбаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова Т.М. к Сергееву Н.И. о взыскании стоимости недопоставленного товара, неустойки, УСТАНОВИЛ: Шайхутдинов Т.М. обратился в суд с иском к Сергееву Н.И. о взыскании стоимости недопоставленного товара, неустойки. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи №--, по условиям которого ответчик обязался до --.--.---- г. передать истцу двигатель ---, а истец обязался оплатить и принять этот товар. В случае продажи номерного агрегата ответчик также обязался передать вместе с товаром полный комплект документов, необходимых для регистрационных действий в ГИБДД, а также гарантировать их соответствие номерному агрегату. За товар истец предварительно заплатил ответчику --- рублей, однако до --.--.---- г. ответчик товар истцу не передал. По условиям договора за нарушение срока передачи товара предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. Примерно --.--.---- г. ответчик пригласил истца для передачи двигателя --- неизвестного происхождения со спиленными заводскими номерами, без правоустанавливающих документов и технического паспорта. Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара с комплектом документов истец товар не принял. Истец просил взыскать с ответчика --- рублей в возврат стоимости недопоставленного товара и --- рубля --- копейки неустойки за просрочку поставки товара с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Ответчик иск не признал. Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. По положениям пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В соответствии с пунктом 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Исходя из пункта 1 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме. В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор купли-продажи №-- от --.--.---- г., по условиям которого ответчик обязался передать истцу автомобильный двигатель ---, истец в свою очередь обязался оплатить и принять этот товар. По условиям договора цена общая цена товара составила --- рублей, из которых стоимость двигателя - --- рублей, топливного насоса высокого давления - --- рубля, турбины - --- рубля (п.2.1); по договору истец должен был осуществить 100 % предоплаты (п.2.2); ответчик обязался поставить товар до --.--.---- г. (п.2.6); за несоблюдение сроков передачи товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара (п.4.3). Судом установлено, что за товар по договору купли-продажи №-- от --.--.---- г. истец --.--.---- г. заплатил ответчику --- рублей, в подтверждение чего ответчик написал расписку и передал её истцу. В обоснование исковых требований представитель истца сослалась на то, что истец никакой двигатель от ответчика не получал, на свой автомобиль истец двигатель не устанавливал, деньги ответчик не вернул. Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что он иногда занимается поставкой из Республики Беларусь бывших в употреблении запасных частей к автомобилям. Летом 2011 г. истец обратился к нему с просьбой привести бывший в употреблении двигатель на автомобиль "Шкода Октавия". Они встретились, составили договор, истец передал деньги. Истец по телефону дал согласие на приобретение двигателя за --- долларов США. Примерно в октябре 2011 г. ответчик привез из Минска двигатель для истца. В Казани ответчик привез двигатель в гараж, где стоял автомобиль "Шкода Октавия", который, как сообщил истец, принадлежит ему. Истец присутствовал при выгрузке двигателя в гараже. В гараже истец осмотрел двигатель, принял двигатель, замечаний по поводу спиленных номеров у истца не было. Ответчик также указал, что топливный насос и турбину истцу не передал, вернул истцу разницу в --- долларов США между полученными от него --- долларами США и ценой двигателя в --- долларов. Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи №-- от --.--.---- г. ответчик передал истцу автомобильный двигатель ---, что подтверждается следующими доказательствами: --.--.---- г. истец обратился в полицию с заявлением, в котором указал, что --.--.---- г. заключил с ответчиком договор купли-продажи двигателя, по договору передал ответчику --- рублей. В заявлении истец подтвердил, что в двадцатых числах октября 2011 г. ответчик во исполнение договора передал ему двигатель ---, который находится в распоряжении истца. Свидетель ФИО показал суду, что он занимается ремонтом автомобилей, ответчик привез к ним в гараж бывший в употреблении двигатель, который был нужен на автомобиль истца "Шкода-Октавия". Истец принял двигатель, который привез ответчик, согласился на то, что бы двигатель установили на его автомобиль. На автомобиль истца "Шкода-Октавия" был установлен двигатель, который привез ответчик, после чего автомобиль уехал "своим ходом". Истец видел двигатель, осмотрел его, претензий по двигателю не высказывал. Таким образом, письменное обращение истца в полицию, показания свидетеля и пояснения ответчика опровергают доводы истца о том, что ответчик не передал ему двигатель. Исследованные доказательства подтверждают, что ответчик передал двигатель истцу, двигатель находится в распоряжении истца, был установлен на его автомобиле. При таком положении оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика --- рублей стоимости недопоставленного двигателя суд не находит. Судом установлено, что ответчик недопоставил истцу предусмотренные договором купли-продажи №-- от --.--.---- г. топливный насос высокого давления и турбину, поскольку доказательств поставки суду не предоставлено, ответчик не оспаривал, что эти детали истцу он не передал. Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости недопоставленного товара виде топливного насоса высокого давления стоимостью --- рубля и турбины стоимостью --- рубля. Судом не установлены основания согласиться с доводами ответчика о том, что он вернул истцу --- долларов США, поскольку каких-либо письменных доказательств тому суду не предоставлено, представитель истца оспаривает этот довод. Устные доводы ответчика о возврате истцу --- долларов США не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку сделка по передаче денег подлежала оформлению в письменной форме. Обращаясь к требованию истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. Учитывая, что в заявлении в полицию истец подтвердил получение им двигателя от ответчика в двадцатых числах октября 2011 г., доказательств более конкретной даты передачи двигателя суду не предоставлено, суд исходит из того, что ответчик передал истцу двигатель --.--.---- г. Поскольку по условиям договора купли-продажи №-- от --.--.---- г. ответчик должен был передать товар до --.--.---- г., а двигатель был поставлен --.--.---- г., то есть с просрочкой, за этот период просрочки поставки товара стоимостью --- рублей подлежит начислению предусмотренная договором неустойка в 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, что в итоге составит --- рублей --- копеек. Так как ответчик не поставил истцу топливный насос высокого давления стоимостью --- рубля и турбину стоимостью --- рубля, за недопоставку этого товара за период с --.--.---- г. по указанную в исковом заявлении дату --.--.---- г. подлежит начислению предусмотренная договором неустойка, что составит --- рубля --- копеек. С учетом приведенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию --- рублей стоимости недопоставленного товара, --- рублей --- копеек неустойки. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, в части удовлетворенных исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, а в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано - с истца в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шайхутдинова Т.М. к Сергееву Н.И. о взыскании стоимости недопоставленного товара, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Сергеева Н.И. в пользу Шайхутдинова Т.М. --- рублей стоимости недопоставленного товара, --- рублей --- копеек неустойки. Взыскать с Сергеева Н.И. в доход государства государственную пошлину в размере --- рублей --- копеек. Взыскать с Шайхутдинова Т.М. в доход государства государственную пошлину в размере --- рублей --- копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца дней со дня принятия мотивированного решения. Судья Шамгунов А.И.