Дело № 2-3854/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2012 г.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой М.В. к Фатыховой О.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным права собственности на гараж, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л :
Галимова М.В. обратилась в суд с иском к Фатыховой О.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) о признании недействительным права собственности на гараж, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности на гараж.
В обоснование иска Галимова М.В. указала, что в --.--.---- г. купила садовый участок в садоводческом товариществе, которое в настоящее время именуется СНТ им.---, садовый участок имеет №--.
--.--.---- г. истица построила за внешней границей участка кирпичный гараж, представляющий из себя единое строение, разделенное внутри перегородкой в полкирпича, находится в ряду других гаражей, имеющих смежные стены, гараж возведен с соблюдением санитарных и противопожарных правил, с --.--.---- г. года истица открыто им пользуется в течение ---, принадлежность гаража истице подтверждается, по ее мнению, тем, что именно к ней Фатыхова О.С. и СНТ им.--- предъявили иск о сносе этого гаража и решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по этому иску.
Истица указывает, что вносила за гараж все страховые и иные платежи, гараж как строение зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации.
Так же истица указывает, что гараж выстроен до введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ и до введения в действие ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и за --.--.---- г. лет до того, как ответчица Фатыхова О.С. --.--.---- г. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на садовый участок №-- в СНТ им.Воровского.
Истица указывает, что согласно выписке из реестра от --.--.---- г. за Фатыховой О.С. --.--.---- г. зарегистрировано право собственности на гараж №-- в СНТ им ... ...ю ---
Согласно второй выписке – от --.--.---- г., за Фатыховой О.С. --.--.---- г. зарегистрировано право собственности на гараж №-- в СНТ им --- площадью ---
Истица считает, что в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности за Фатыховой О.С. на спорный гараж могло быть установлено только судом, однако такого иска она к истице не предъявляла.
Право собственности Фатыховой О.С. на ее (истицы) гаража зарегистрировано --.--.---- г., а право собственности на земельный участок зарегистрировано --.--.---- г..
Истица полагает, что регистрация права собственности Фатыховой О.С. права собственности на ее (истицы) гараж противоречит закону.
Ссылаясь на изложенное, истца просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный гараж, расположенный на границе садового участка №--, признать недействительным право собственности Фатыховой О.С. на ее гараж, признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на гараж №-- за Фатыховой О.С., признать недействительными выданные Фатыховой О.С. свидетельства о регистрации права на ее (истицы) гараж
В судебном заседании представитель истицы подержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представители ответчицы Фатыховой О.С. иск не признали, указывая в обоснование возражений, что вступившими в законную силу решениями суда фактически разрешен спор о правах на гараж, выстроенный истицей на земле СНТ им.Воровского, а решение о сносе этого гаража фактически исполнено, просят в иске отказать.
Представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило.
Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истицы, представителей Фатыховой О.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу, постановлено – обязать Хафизова Р.Ш. освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса гаража, расположенного на ... ... на территории землепользования Садоводческого товарищества им.--- на границе с земельным участком №--, находящимся в пользовании Фатыховой О.С., справа; обязать Галимову М.В. освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса гаража, расположенного на ... ... на территории землепользования Садоводческого товарищества им.--- на границе с земельным участком №--, находящимся в пользовании Фатыховой О.С., слева.
Как установлено приведенным решением суда, на земле общего пользования СНТ им.--- площадью ---. на границе с земельным участком площадью --- находящимся в пользовании Фатыховой О.С., вдоль ... ... самовольно возведены два гаража – гаражом, расположенным праве, пользуется Хафизов Р.Ш., а гаражом, расположенным леве – Галимова М.В.
Данные обстоятельства, подтверждаются, в числе прочего, как указано в решении суда, топографической съемкой и экспертизой земельного участка, из которых видно, что самовольно выстроенные гаражи находятся на территории землепользования садоводческого товарищества и примыкают к границе земельного участка №--
Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же лица – Фатыхова О.С., Галимова М.В., в спор связан с тем же гаражом, самовольно выстроенным Галимовой М.В., приведенные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Учитывая установленные вступившим в силу решением суда обстоятельства – при том, что сама Галимова М.В. в исковом заявлении и ее представитель в судебном заседании не оспаривают самовольный характер возведения гаража, исковые требования о признании права собственности на самовольно выстроенный гараж не могут быть удовлетворены.
Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Положения приведенной нормы закона неприменимы к требованиям о признании за истицей права собственности на самовольно выстроенный гараж, поскольку, ее владение спорным гаражом обусловлено тем, что она сама же его изначально и возвела, тогда как правила приобретательной давности применимы к имуществу, у которого предполагается иной, неизвестный собственник.
Ссылки истицы на решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., как на доказательство принадлежности гаража подлежат отклонению, поскольку названым решением прямо установлено, что гараж возведен Галимовой М.В. самовольно и по этой же причине подлежит сносу за ее счет.
Как установлено судом, Фатыхова О.С. является членом СНТ им.---, в ее владении имеется садовый участок №-- площадью --- с расположенными на нем садовыми домом и двумя гаражами, права собственности на указанное имущество зарегистрированы за Фатыховой О.С. в установленном законом порядке.
Ни истица в своем исковом заявлении, ни ее представитель в судебном заседании не привели ссылок на какие-либо допустимые доказательства незаконности права собственности ответчицы на указанное недвижимое имущество, равно как и доказательств того, что какой-то из этих гаражей принадлежит на законном праве Галимовой М.В.
Так же не приведено доказательств того, что гаражи (один из них) на земельном участке Фатыховой О.С. возведены (возведен) Галимовой М.В.
При таком положении, суд не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным права собственности Фатыховой О.С. на гараж и признании недействительным ее зарегистрированного права.
В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд полагает, что действия Галимовой М.В. в виде инициирования спора о праве собственности на самовольно выстроенный гараж, в отношении которого имеется вступившее в силу решение суда от --.--.---- г. о сносе, которое, к тому же частично исполнено (что не отрицается представителем истицы), являются злоупотреблением правом, поскольку, по мнению суда, эти действия направлены на затягивание срока исполнения указанного решения суда.
Учитывая, что судом при рассмотрении дела не установлено законных оснований для признания за истицей права собственности на самовольно выстроенный гараж и для оспаривания зарегистрированных прав Фатыховой О.С., в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Галимовой М.В. к Фатыховой О.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным права собственности на гараж, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности на гараж отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.
Судья И.А.Кулиев.