Дело № 2-3969/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
26 июля 2012 г.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамовой Л.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью,
у с т а н о в и л:
Низамова Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани (далее – УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи педагогической деятельностью
В обоснование иска Низамова Л.М. указала, что Решением УПФР от --.--.---- г. ей отказано в назначении пенсии.
Истица считает отказ незаконным, так как ее педагогический стаж составляет необходимые 25 лет, но ответчик не засчитал истице в педагогический стаж период работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности воспитателя в Детском комбинате ---, период работы в должности учителя в государственном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением «---» с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Истица просит признать ее право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в ее педагогический стаж указанные периоды работы и обязать ответчика назначить ей пенсию со --.--.---- г..
В судебном заседании истица поддержала исковое заявление.
Представитель ответчика иск не признала, указав в обоснование возражений, что наименование учреждения «Детский комбинат» не предусмотрено пенсионным законодательством и потому данный период работы не может быть включен в пенсионный стаж истицы, просит в иске отказать.
Представитель ответчика также пояснила, что в настоящее время индивидуальные сведения с льготным кодом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. поданы работодателем истицы в УПФР
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 19 ч.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам.. не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста
В судебном заседании установлено, что истица --.--.---- г. обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии.
Решением УПФР №-- от --.--.---- г. истице отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого педагогического стажа 25 лет.
Как следует из названного Решения УПФР, в педагогический стаж истицы не включены периоды работы:
-с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности воспитателя в Детском комбинате --- -так как наименование учреждения – «Детский комбинат», не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность;
- с --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности учителя в государственном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением «--- - так как работодателем не сданы индивидуальные сведения с льготным кодом
Как установлено в судебном заседании, с--.--.---- г. истица принята на работу в Детский комбинат --- на должность воспитательницы, где проработала до --.--.---- г..
Данное обстоятельство подтверждено соответствующими записями в трудовой книжке истицы.
Как пояснила суду истица, Детский комбинат по своей сути и по предназначению являлся детским садом, она весь оспариваемый период проработала с детьми, воспитательницей детского сада.В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 25.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включит в специальный стаж работы с учетом которого может быть назначена пенсия ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ( п.1 ст.27 и подпункты 7-13 п.1 ст.28 названного ФЗ), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам ( должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании ( характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.д.)
Как установлено судом, независимо от этого наименования – Детский комбинат, местом работы истицы в оспариваемый период оставалось все то же учреждение для детей, являющееся по своему предназначению детским садом.
Ответчиком не представлено доказательств, что в связи с наименованием «Детский комбинат» каким-либо образом изменилось предназначение этого учреждения для детей или изменились выполняемые истицей функции, условия и характер ее деятельности, как воспитателя детского сада.
Исходя из отсутствия сведений об изменении в деятельности учреждения, в котором истица проработала в оспариваемый период, характера и специфики выполняемой истицей работы, суд считает установленным, что в оспариваемый период истица занималась педагогической деятельностью в учреждении для детей.
Учитывая исследованные обстоятельства, исходя из тождественности выполняемых истицей функций, суд полагает, что периоды работы истицы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности воспитателя Детского комбината подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, данный период составляет 10 месяцев 12 дней.
Как установлено судом, индивидуальные сведения за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с льготным кодом сданы в работодателем истицы в УПФР, представителем ответчика не приведено ссылок на какие либо обстоятельства, препятствующие включению указанного периода в стаж педагогической деятельности истицы, предыдущие периоды работы истицы в этой же должности включены ответчиком в педагогический стаж истицы.
Учитывая изложенное, период работы истицы с --.--.---- г. по --.--.---- г. также подлежит включению в стаж педагогической деятельности истицы
С учетом 24 лет 3 месяцев 5 дней, засчитанных в педагогический стаж истицы, педагогический стаж истицы составит на --.--.---- г. требуемые 25 лет.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56, 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск Низамовой Л.М. удовлетворить.
Признать право Низамовой Л.М. на назначение досрочной трудовой пенсии в связи педагогической деятельностью.
Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани включить в педагогический стаж Низамовой Л.М. периоды работы:
-с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности воспитателя в Детском комбинате --- осуществляющим педагогическую деятельность;
- с --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности учителя в государственном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением ---
Обязать Государственно учреждение Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Низамовой Л.М. досрочную трудовую пенсию в связи педагогической деятельностью со --.--.---- г..
Взыскать с Управления пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани в пользу Низамовой Л.М. --- в порядке возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кулиев И.А.