Дело № 2-4154/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 июля 2012 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Э.С. к Кузьмину А.Ю., Кузьминой Г.И., Кузьмину Ю.А. о признании недействительным договора дарения денежных средств,
у с т а н о в и л:
Кузьмина Э.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузьмину А.Ю., Кузьминой Г.И., Кузьмину Ю.А. о признании недействительной сделки – договора дарения денежных средств.
В обоснование иска Кузьмина Э.С. указала, что с --.--.---- г. состояла в браке с ответчиком, --.--.---- г. была приобретено недвижимое имущество – две комнаты в квартире ... ... стоимостью ---
В --.--.---- г. истца подала в судебный участок заявление о расторжении брака, затем обратилась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества.
Решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. истице отказано в признании за ней права собственности на --- долю указанной комнаты в порядке раздела совместно нажитого имущества, в связи с тем, что ответчик предоставил суду Договор дарения денежных средств от --.--.---- г., в соответствии с которым родители ответчика – Кузьмин Ю.А. и Кузьмина Г.И., подарили ему --- на приобретение указанных комнат в квартире ... ...
Истица указывает, что в период супружества ее семья жила на средства, полученные от ее заработка, а заработанные ответчиком денежные средства откладывались на приобретение жилья.
Истица указывает, что денежные средства аккумулировались, как в наличных, так и на счетах ее матери и на счетах матери ответчика – ответчицы Кузьминой Г.И.
Истица полагает, что --- не могли быть фактически накоплены ответчиками самостоятельно, так как Кузьмина Г.И. в предшествующий дарению период работала уборщицей в магазине, а Кузьмин Ю.А. работал электриком, предпринимательской деятельностью они не занимались, оспариваемый договор составлен, что мнению истицы, фиктивно, для того, чтобы исключить квартиру из объема нажитого имущества.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит признать недействительным договор дарения денежных средств от --.--.---- г. и взыскать с ответчика Кузьмина А.Ю. --- в счет возмещения расходов на представителя.
В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, уточнив, что оспариваемая сделка является недействительной в силу невозможности фактического существования у дарителей такой значительной суммы.
Представитель ответчика иск не признал, указав в обоснование возражений, что денежные средства накоплены родителями Кузьмина А.Ю. в течение длительного периода времени, кроме этого, истицей пропущен срок исковой давности, поскольку, о рассматриваемой сделке она знала еще в --.--.---- г. из письменных возражений Кузьмина А.Ю. на исковые требования о разделе совместно нажитого имущества.
Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.
Выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В судебном заседании установлено, что с --.--.---- г. стороны состояли в браке.
В период брака - --.--.---- г., сторонами приобретено недвижимое имущество – комнаты №-- и №-- в квартире ... ..., за --- рублей.Как следует из Договора о дарении денег от --.--.---- г., Дарители – Кузьмина Г.И. и Кузьмин Ю.А., подарили Кузьмину А.Ю. --- на покупку комнат №-- и №-- в квартире ... ....
Оспаривая указанную сделку, представитель истицы указывает о том, что у Кузьминой Г.И. и Кузьмина Ю.А. не могло иметься такой денежной суммы.
Между тем, указанные доводы являются лишь голословными утверждениями, не основанными на допустимых доказательствах и фактах.
Решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования Кузьминой Э.С. к Кузьмину А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества – при этом, в части исковых требований о разделе комнат №-- и №-- в квартире ... ... в иске отказано, указанное решение вступило в законную силу.
Приведенным решением установлено, что из выписок денежных средств по счету Кузьминой Г.И. усматривается наличие у нее --- еще на дату --.--.---- г., а вложение ---, как следует из счетов, указывает на движение денежных средств.
Суд обращает внимание на то, что представитель истицы не оспаривал факт размещения на счете банке у Кузьминой Г.И. --- в --.--.---- г. года, что опровергает его доводы о невозможности наличия у ответчиков подобной суммы – в то время, как утверждения о том, что указанная сумма была передана Кузьминой Г.И. после снятия мамой истицы --- со своего счета, также не подтверждены допустимыми доказательствами.
К утверждениям представителя истицы, что --- мама истицы передала Кузьминой Г.И. для размещения на ее счете, так как у нее (Кузьминой Г.И.) имелся счет с более выгодной процентной ставкой, суд относится критически, поскольку, судом не установлено, что именно препятствовало ей самой открыть в банке такой же счет и разместить на нем свои денежные средства.
В силу требований ч.2 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Перечень оснований для признания сделки недействительной установлен в Гражданском кодексе РФ, носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.
Такого основания, на которое ссылается представитель истца – невозможность наличия у ответчиков подобной денежной суммы, законом в качестве основания для признания сделки недействительной не предусмотрено.
Каких-либо иных оснований недействительности оспариваемой сделки истицей в исковом заявлении и её представителем в судебном заседании не приведено, судом таких оснований не установлено.
При таком положении, в удовлетворении исковых требований по заявленным истицей основаниям надлежит отказать.
В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как пояснил суду представитель ответчика, в --.--.---- г. истица знала о совершенной сделке от --.--.---- г., поскольку, об этой сделке Кузьмин А.Ю. указал в возражениях на иск о разделе совместно нажитого имущества, поданный Кузьминой Э.С.
Представитель истицы данное обстоятельство не оспорил и не опроверг
Поскольку, оспариваемая сделка – дарение денежных средств, является оспоримой сделкой, срок исковой давности по этой сделке - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Учитывая, что настоящее исковое заявление подано в суд 11 мая 2012 года, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Кузьминой Э.С. к Кузьмину А.Ю., Кузьминой Г.И., Кузьмину Ю.А. о признании недействительным договора дарения денежных средств отказать.
Взыскать с Кузьминой Э.С. в доход государства государственную пошлину в размере ---
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.
Судья Кулиев И.А.