о взыскании суммы долга



Дело № 2-3968/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенкова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Лысенков А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» (далее - ООО «АвтоИмперия») о взыскании суммы долга по договору и неустойки.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. заключил с ответчиком договор комиссии №-- на совершение сделки по продаже легкового автомобиля.

Стоимость продаваемого автомобиля, с учетом комиссионного вознаграждения составила ---

Денежные средства в сумме --- подлежали перечислению истцу в течение 10 банковских дней с даты их получения от покупателя автомашины.

Согласно п. 3.3 Договора, в случае нарушения комиссионером своих обязательств по срокам перечисления денежных средств Комитенту, комиссионер выплачивает комитенту неустойку в размере 0,1% за каждый просрочки.

Согласно отчету комиссионера №-- от --.--.---- г. ответчик свои обязательства по продаже автомашины исполнило, однако денежные средства в размере --- рублей истцу до настоящего времени не выплачены, срок - до --.--.---- г..

Истец считает, что ответчик, отказывая истцу услугу, выполнил обязательства не надлежащим образом, уклоняясь от передачи вырученных от продажи денежных средств и нарушая установленные договором сроки, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая по состоянию на --.--.---- г. составила ---

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ---, неустойку в размере ---, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере ---

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца представила в суд заявление об уточнении исковых требований о взыскании неустойки по состоянию на --.--.---- г. в размере --- а также об отказе от иска части требований о взыскании с ООО «АвтоИмперия» ---.

Представитель ответчика извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, заявления об отложении дела не поступило.

Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 992 Гражданского кодекса РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. стороны заключили договор комиссии №--, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства совершить за вознаграждение от своего имени, но за счет истца сделку по продаже легкового автомобиля марки «---

Согласно п.3.1 указанного договора комиссионное вознаграждение, которое должно быть выплачено ответчику, составляло --- Общая сумма стоимости автомобиля, включая комиссионное вознаграждение, составляла ---

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет истца после поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. Покупатель производит оплату стоимости автомобиля непосредственно на расчетный счет ответчика. Ответчик обязуется в течение 10 банковских дней с даты получения от покупателя денежных средств перечислить их истцу с вычетом причитающегося ответчику вознаграждения, указанного в п. 3.1 договора.

Согласно Отчету комиссионера №-- от --.--.---- г., автомашина продана за ---, комиссионное вознаграждение составляет ---

Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушен срок передачи истцу вырученных от продажи комиссионной автомашины денежных средств, сумма истцу выплачена лишь --.--.---- г..

Определением от --.--.---- г. производство по делу в части исковых требований о взыскании с ООО «АвтоИмперия» --- прекращено в связи с отказом от иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 3.3. договора, в случае нарушения ответчиком своих обязательств по срокам перечисления денежных средств истцу, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за каждый день просрочки нарушения ответчиком своих обязательств по состоянию на --.--.---- г. согласно условиям договора, составляет ---.Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в установленный срок, у истца, возникло право требования выплаты неустойки в размере ---.

От ответчика каких-либо возражений по поводу взыскания неустойки и об уменьшении ее размера не поступило.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приобщенному к делу договора №-- от --.--.---- г. на оказание правовой помощи и расписки от --.--.---- г. расходы на представителя составляют ---.

Понесенные истцом расходы на представителя в размере --- подтверждены допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, потому требования истца о возмещении расходов на представителя в указанном им размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Лысенкова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» --- в пользу Лысенкова А.А. --- в счет неустойки, --- в счет уплаты расходов на представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» (---) государственную пошлину в доход государства в размере ---

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г. Казани заявление о пересмотре настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Судья Кулиев И.А.

Дело № 2-3968/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2012 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенкова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» о взыскании суммы долга по договору и неустойки,

у с т а н о в и л:

Лысенков А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» (далее - ООО «АвтоИмперия») о взыскании суммы долга и процентов.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. заключил с ответчиком договор комиссии №-- на совершение сделки по продаже легкового автомобиля.

Стоимость продаваемого автомобиля, с учетом комиссионного вознаграждения составила ---

Денежные средства в сумме --- подлежали перечислению истцу в течение 10 банковских дней с даты их получения от покупателя автомашины.

Согласно п. 3.3 Договора, в случае нарушения комиссионером своих обязательств по срокам перечисления денежных средств Комитенту, комиссионер выплачивает комитенту неустойку в размере 0,1% за каждый просрочки.

Согласно отчету комиссионера №-- от --.--.---- г. ответчик свои обязательства по продаже автомашины исполнило, однако денежные средства в размере --- рублей истцу до настоящего времени не выплачены, срок - до --.--.---- г..

Истец считает, что ответчик, отказывая истцу услугу, выполнил обязательства не надлежащим образом, уклоняясь от передачи вырученных от продажи денежных средств и нарушая установленные договором сроки, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая по состоянию на --.--.---- г. составила ---

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ---, неустойку в размере ---, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере ---.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска в части исковых требований к ООО «АвтоИмперия» о взыскании суммы долга в размере ---

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от иска в части требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Лысенкова А.А. от иска Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» о взыскании суммы долга в размере ---.

Производство по делу по иску Лысенкова А.А. от иска Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» о взыскании суммы долга в размере --- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

Судья Кулиев И.А.