Дело № 2-4108/12.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
30 июля 2012 г.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язкулиева А. к Открытому акционерному обществу «Казанское Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,
установил:
Язкулиев А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (ИКМО г.Казани), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения - квартиры ... ...
В обоснование иска указано, что истец с семьей проживает в указанном жилом помещении, обратился к ответчикам с заявлением о его приватизации, но получил отказ, основанный на том, что его квартира находится в общежитии.
Истец находит подобное обоснование отказа в приватизации жилья незаконными, просит признать за ним право собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации жилья и обязать Управление Росреестра по РТ зарегистрировать за ним право собственности на жилое помещение.
В ходе подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Рязанова Н.Ю., Язкулиев Е.А..
Представитель ИКМО г.Казани извещен о дне и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в иске, указывая, что Минземимуществом РТ решения о передаче жилого дома в муниципальную собственность не принималось, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования – просила только признать за истцом право собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации, требования об обязании Управления Росреестра по РТ зарегистрировать право не поддержала.
Представитель Управления Росреестра по РТ полагается в разрешении спора на усмотрение суда.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В судебном заседании установлено, что, согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету, истец постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире ... ... вместе с женой – Рязановой Н.Ю. и сыном – Язкулиевым Е.А. рождения, финансово-лицевой счет открыт на его имя на основании ордера от --.--.---- г..
Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. постановлено признать зарегистрированное право собственности Открытого Акционерного Общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.--.---- г. №--, недействительной в части квартиры ... ...
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «КМПО» в части жилого помещения, занимаемого истцом.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
При таких обстоятельствах, учитывая установленную судом недействительность сделки по приватизации ответчиком – ОАО «КМПО», занимаемого истцом жилого помещения, суд соглашается с доводами истца о том, что на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», у неё возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
При этом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопрос о приватизации жилья должен рассматриваться и разрешаться Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, к ведению которого отнесены вопросы передачи жилых помещений в собственность граждан.
Как следует из материалов дела, истцу отказано в удовлетворении заявления о приватизации занимаемого жилого помещения.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие установленных законом запретов или ограничений в приватизации занимаемого истцом жилых помещений, суд находит исковые требования о заключении договора о передаче жилого помещения в собственность законными и обоснованными
В силу положений приведенной ст.7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежитие, которое принадлежало государственному предприятию и передано в иную форму собственности, утратило статус общежития в силу закона и к нему применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, при этом, отсутствие самого договора социального найма и решения об исключении здания общежития из специализированного жилищного фонда не может препятствовать в осуществлении гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку, реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.
Сделка по передаче в собственность ОАО «КМПО» жилых помещений истцов на ... ... признана недействительной приведенными решениями Ново-Савиновского районного суда ... ....
В соответствии с Указом Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, указанные объекты являясь государственной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту нахождения объекта.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 о т 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает прав каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда – в том числе и общежитий, в состав приватизируемого имущества государственных предприятий, указанные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ИКМО г.Казани.
Согласно приобщенным к делу копиям нотариально заверенных заявлений, Рязанова Н..Ю. и Язкулиев Е.А. отказываются от участия в приватизации квартиры.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие установленных законом запретов или ограничений в приватизации жилого помещения, занимаемого истцом, суд находит исковые требования законными и обоснованными, при этом, учитывая отсутствие указанных ограничений, суд находит возможным признать за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение, подлежащее приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Язкулиева Арслана о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации удовлетворить.
Признать право собственности Язкулиева Арслана на жилое помещение - квартиру ... ... в порядке бесплатной приватизации жилья.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.
Судья И.А.Кулиев