Дело № 2-3971/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
26 июля 2012 г.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двояшкиной Г.Ф. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о возмещении убытков и компенсации морального вреда,
установил:
Двояшкина Г.Ф. обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан ( далее – МТЗСЗ РТ) о возмещении убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование иска Двояшкина Г.Ф. указала, что --.--.---- г. обратилась в Прокуратуру РТ с заявлением о правомерности действий администраций организаций ВКАБ, ИВЦ, ПТУС ТАССР и МТЗСЗ РТ, в результате действий или бездействия которых она не была Ветераном труда и не пользовалась льготами с --.--.---- г.
Истица указывает, что более 5 лет затратила на переписку с архивами различного уровня, и наконец --.--.---- г. ей было выдано удостоверение «Ветерана труда» по решению суда.
Истица полагает, что если бы МТЗСЗ РТ выполняло свои функции на должном уровне (руководило бы работой предприятий, а именно Отделами кадров), то не было бы пенсионеров, добивающихся льгот через суда, не потребовалось бы потерь времени, моральных и физических затрат.
Истица просит взыскать с МТЗСЗ РТ компенсацию (упущенную выгоду) за недополученные льготы ( 50% оплаты услуг ЖКХ, связи и т.п.) за период с --.--.---- г. и взыскать с ответчика --- в счет компенсации морального вреда.
В приведенных в исковом заявлении расчетах истица исходит из того, что упущенная выгода в виде льгот за оплату услуг ЖКХ и связи составляет ежемесячно ---, поэтому, за --- лет ее размер составляет ---
Кроме этого, истица указывает о понесенных убытках, связанных со сбором необходимых данных – приобретение тетрадей, папок, скрепок, стержневых ручек проезд в транспорте, ксерокопирование, заказные письма с уведомлением – всего на ---
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признала, просит отказать в удовлетворении.
Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что с --.--.---- г. истица является пенсионером по старости.
--.--.---- г. и --.--.---- г. истица обращалась в МТЗСЗ РТ с заявлениями о присвоении ей звания «Ветеран труда»
Письмами от --.--.---- г. и от --.--.---- г. МТЗСЗ РТ уведомило истицу об отказе в удовлетворении ее заявлений.
Истица подала в суд заявление о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным.
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. заявление Двояшкиной Г.Ф. удовлетворено – МТЗСЗ РТ обязано присвоить ей звание «Ветеран труда» в связи с присвоением звания «Победитель социалистического соревнования 1986 года»
Доводы истицы о возмещении убытков и компенсации морального вреда основаны на том, что МТЗСЗ РТ обязано контролировать и руководить работой кадровых служб предприятий, чтобы присваивать при увольнении пенсионерам звание «Ветеран труда» при наличии соответствующих оснований.
Между тем, действующим законодательством такие полномочия у МТЗСЗ РТ не предусмотрены.
Доводы истицы о том, что упущенная выгода должна быть взыскана с ответчика из расчета недополученных льгот (--- в месяц) за --- – с --- подлежат отклонению, поскольку, судом не установлена причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и тем фактом, что в --- не было присвоено звание «Ветеран труда», сама истица с заявлением ей этого звания впервые обратилась в ---
Так же не могут быть удовлетворены исковые требования о возмещении убытков в размере ---, связанных со сбором необходимых данных – приобретение тетрадей, папок, скрепок, стержневых ручек проезд в транспорте, ксерокопирование, заказные письма с уведомлением, поскольку, судом при рассмотрении дела не установлено наличие какой-либо причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и указанными расходами, кроме этого, отсутствуют допустимые доказательства самих расходов.
Истица не указала, какие именно ее неимущественные права были нарушены действиями ответчика, суду не предоставлено ни одного допустимого доказательства того, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика затронуты неимущественные права или другие нематериальные блага истицы.
Действующим Законом компенсация морального вреда в подобных случаях не предусмотрена.
Учитывая, что требования истицы о компенсации морального вреда не основаны на нарушениях её личных неимущественных прав и других нематериальных благ, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Двояшкиной Г.Ф. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.
Судья И.А.Кулиев.