Дело № 2-4155/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 июля 2012 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Э.С. к Кузьмину А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и взыскании компенсации его стоимости,
у с т а н о в и л:
Кузьмина Э.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузьмину А.Ю. о признании недействительной сделки – договора купли продажи автомобиля и взыскании компенсации --- части его стоимости в размере ---
В обоснование иска Кузьмина Э.С. указала, что --.--.---- г. состояла в браке с ответчиком, в --.--.---- г. была приобретена автомашина --.--.---- г. в --.--.---- г. истца подала в судебный участок заявление о расторжении брака, ответчик без ее согласия продал указанную автомашину, являющуюся совместно нажитым имуществом, за --- рублей Каримуллиной Ч.М.
Истица полагает, что данная сумма занижена и противоречит ее интересам собственника, указана, что мнению истицы, для того, чтобы снизить причитающуюся ей стоимость нажитого имущества.
Как указано в исковом заявлении, стоимость автомобиля, согласно отчету ОО «Респект» от --.--.---- г., составляет ---, таким образом, размер причитающейся ей при разделе имущества супругов компенсации составляет ---
Решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. компенсация за автомобиль была взыскана в размере ---
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля --- от --.--.---- г. и взыскать с ответчика --- в счет компенсации --- части стоимости указанного автомобиля
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, указав в обоснование возражений, что стоимость автомобиля была предметом исследования судом Приволжского районного суда ... ... при рассмотрении иска о разделе имущества, кроме этого, истицей пропущен срок исковой давности, поскольку, о рассматриваемой сделке она знала еще в --.--.---- г. года.
Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.
Выслушав пояснения истицы, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. стороны состояли в браке.
В период брака - --.--.---- г., сторонами приобретена автомашина ---
--.--.---- г. ответчик заключил с Каримуллиной Ч.М. Договор №-- купли-продажи транспортного средства, по которому продал указанный автомобиль --- за ---
Решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования Кузьминой Э.С. к Кузьмину А.Ю, о разделе совместно нажитого имущества – в числе прочего, с Кузьмина А.Ю. в пользу Кузьминой взыскана компенсация за --- долю автомобиля --- в размере ---, указанное решение вступило в законную силу.
В соответствии с ч.1-3 ст.35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Доказательств, позволяющих в пределах действия приведенной нормы ст. ст. 35 Семейного Кодекса РФ признать оспариваемый договор купли-продажи автомобиля недействительным, истицей и ее представителем суду не предоставлено, поскольку не приведено ссылок на допустимые доказательства, подтверждающие, что покупатель автомобиля заведомо знала или должна была знать о несогласии истицы на отчуждение этого автомобиля.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, является оспоримой сделкой, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 35 Семейного Кодекса РФ, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по требованию этого супруга и только в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Доказательств к тому, что другая сторона по сделке (покупатель автомашины) знала или заведомо должна была знать о несогласии истицы на совершение сделки, истицей не представлено, в связи с чем, ссылки истицы в обоснование требований на нарушение положений ст. ст. 35 Семейного кодекса РФ подлежат отклонению.
Кроме этого, предъявляя требования о взыскании в ее пользу компенсации --- стоимости автомобиля в размере ---, истица фактически ставит вопрос о пересмотре вступившего в силу решения Приволжского районного суда ... ..., в котором дана судебная оценка как стоимости подлежащего разделу имущества, так и предоставленному истицей Отчету ООО «Респект» и которым произведен раздел совместно нажитого имущества супругов – между тем, в компетенцию суда первой инстанции не входит подобный пересмотр вступившего в силу решения другого суда.
Учитывая, что истица не предоставила доказательств того, что другая сторона по оспариваемой сделке знала или заведомо должна была знать о ее несогласии на совершение сделки, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как пояснил суду представитель ответчика, в --.--.---- г. истица знала о совершенной сделке от --.--.---- г., поскольку, об этой сделке Кузьмин А.Ю. указал во встречном иске, поданном к Кузьминой Э.С. в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества.
Истица, ее представитель данное обстоятельство не оспорили и не опровергли, подтвердив, что к Кузьминой Э.С. в --.--.---- г. был предъявлен указанный встречный иск.
Поскольку, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, является оспоримой сделкой (поскольку в силу ч. 2 ст. 35 Семейного Кодекса РФ она может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по требованию этого супруга), срок исковой давности по этой сделке - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Учитывая, что настоящее исковое заявление подано в суд --.--.---- г., суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Кузьминой Э.С. к Кузьмину А.Ю. о признании недействительным договора-купли продажи автомобиля и взыскании компенсации его стоимости отказать.
Взыскать с Кузьминой Э.С. в доход государства государственную пошлину в размере ---
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.
Судья Кулиев И.А.