Дело №2- 4254/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 августа 2012 года город Казань
Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Фирсовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Хабиевой Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Республики Татарстан «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» в интересах Кашафутдиной С.В. к Коммерческому Банку «Ренессанс-Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов и компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Региональная общественная организация Республики Татарстан «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» в интересах Ка шафутдиновой С.В. обратилась в суд с иском к Коммерческому Банку «Ренессанс-Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО)) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Кашафутдиновой С.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере --- рублей сроком на --- месяцев по... ...% годовых.
По условиям указанного кредитного договора на истца была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере --- суммы кредита, что составляет --- копеек. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истцом уплачена ежемесячная комиссия в размере --- копейки.
Данное условие кредитного договора является ничтожным в силу противоречия закону и нарушения потребительских прав заемщика.
--.--.---- г. Кашафутдиной С.В. ответчику направлена претензия о признании недействительным условия договора, предусматривающего взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченной комиссии за обслуживание кредита. Однако денежные средства ответчиком не возвращены.
В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик незаконно получал от заемщика деньги в размере --- от суммы кредита ежемесячно, удерживал и удерживает ее до настоящего дня, вследствие чего на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет --- копейка.
Действиями ответчика Кашафутдиновой С.В. причинен моральный вред, который оценен заявителем в --- рублей.
Истец просил признать условия кредитного договора №-- от --.--.---- г. в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительными (ничтожными). Применить последствия недействительности ничтожной части сделки в виде возврата комиссии за обслуживание кредита в сумме --- копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере --- копейки; компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в сумме --- от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которых --- в пользу заявителя, --- в пользу Региональной общественной организации Республики Татарстан «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс».
В судебном заседании представитель Региональной общественной организации Республики Татарстан «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» ФИО4 исковые требования уточнила, просила применить последствия недействительности ничтожной части сделки в виде возврата комиссии за обслуживание кредита в сумме --- копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере --- копеек. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, причину неявки представителя не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель Региональной общественной организации Республики Татарстан «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя РОО РТ «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от --.--.---- г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Кашафутдиновой С.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере --- рублей сроком на 60 месяцев по... ...% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора на Кашафутдинову С.В. была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере --- от суммы кредита, что составило --- копеек (пункт 2.8 Предложения о заключении договора). Данная комиссия уплачивалась Кашафутдиновой С.В. с --.--.---- г. по --.--.---- г. и составила --- копеек.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", которое предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Необходимость отражения выданного кредита на ссудных счетах - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещения денежных средств и не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.
Из Положения ЦБР от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что открытие и ведение банком ссудного счета это действия банка для создания условий предоставления и погашения кредита, так как данный порядок учета ссудной задолженности предусмотрен банковским законодательством. Счета не предназначены для расчетных операций, не являются самостоятельной банковской услугой и по смыслу гражданского законодательства они не являются банковскими счетами.
Анализируя условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что расчетный счет, открытый банком на имя заемщика, предназначен для расчетных операций по кредиту. По условиям кредитного договора кредит предоставляется только в безналичной форме. Следовательно, такая услуга банка, как обслуживание кредита, не является самостоятельной банковской операцией. Обслуживание кредита является сопутствующей услугой и является обязанностью банка, возникшей из условий кредитного договора. Таким образом, обслуживание кредита – это действия банка по обслуживанию и ведению ссудного счета.
Введением в кредитный договор условий о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, банк обусловил заемщику право получения кредита только при оплате данной услуги. Положения пункта 2 статьи 16 Закона запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, условие кредитного договора, в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, ничтожно на основании пунктов 2, 3 статьи 16 Закона как несоответствующие требованиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Условия кредитного договора, законность которых оспаривает истец, напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком и включено банком в текст договора с целью незаконного завышения стоимости кредитного продукта.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика уплачивать комиссию за обслуживание кредита, как несоответствующее норме закона, является недействительным.
Согласно статьям 1103, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исполненное по недействительной сделке составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Таким образом, внесенные истцом денежные средства за обслуживание кредита, в сумме --- копеек подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что ответчик незаконно взимал ежемесячный платеж с истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, знавшего в момент подписания кредитного договора об отсутствии законных оснований для взимания средств за ведение ссудного счета. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, а требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере --- копеек.
Возражений по расчету суммы комиссии за обслуживание кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступало.
Требование истца о взыскании с ответчика морального вреда также основано на законе, поскольку ответчик нарушил права потребителя, чем причинил истцу нравственные страдания, являющиеся основанием для компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требование разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. Кашафутдиновой С.В. направлена претензия о признании недействительным условия договора, предусматривающего взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченной комиссии за обслуживание кредита. Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены
В силу части 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе обратиться в суд за защитой прав и законных интересов отдельных потребителей или неопределенного круга лиц.
Согласно уставу Региональной общественной организации Республики Татарстан «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс», общество создано, в том числе, с целью содействия защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования Кашафутдиновой С.В. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя и Региональной общественной организации Республики Татарстан «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс»» штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно в пользу Кашафутдиновой С.В. штраф в размере --- копеек, РОО Республики Татарстан «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс»» в размере --- копеек.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере --- копеек.
Руководствуясь статьями 56, 233-238, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Региональной общественной организации Республики Татарстан «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью к Коммерческому Банку «Ренессанс- Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Кашафутдиновой С.В. и Коммерческим Банком «Ренессанс- Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.
Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс- Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Кашафутдиновой С.В. --- в счет возврата уплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание кредита; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- копеек, компенсацию морального вреда в размере --- рублей и штраф в размере --- копеек.
Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс- Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) штраф в пользу Региональной общественной организации Республики Татарстан «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» в размере --- копеек.
Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс- Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ---
В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации Республики Татарстан «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» в интересах ФИО2 к Коммерческому Банку «Ренессанс- Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) отказать.
Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.В.Фирсова