Дело №2- 4234/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 августа 2012 года город Казань
Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Фирсовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Хабиевой Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «ФИО5» в интересах Приваловой Н.Г. к Коммерческому банку «Ренессанс-Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, неустойки, убытков и компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Татарстан «ФИО7» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс-Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО)) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Приваловой Н.Г. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор №-- сроком на --- месяцев, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере --- рублей по... ...,--- годовых.
По условиям указанного кредитного договора на истца была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере --- от суммы кредита, что составляет --- копеек в месяц. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истцом уплачена ежемесячная комиссия в размере --- рублей.
Данное условие кредитного договора является ничтожным в силу противоречия закону и нарушения потребительских прав заемщика.
--.--.---- г. Приваловой Н.Г. ответчику направлена претензия о признании недействительным условия договора, предусматривающего взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченной комиссии за обслуживание кредита. Однако денежные средства ответчиком не возвращены.
В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик незаконно получал от заемщика деньги в размере --- от суммы кредита ежемесячно, удерживал и удерживает ее до настоящего дня, вследствие чего на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет --- копейка.
Кроме того, действиями ответчика истцу причинены убытки. Удержанная ответчиком сумма комиссии за обслуживание кредита могла бы быть направлена истцом–заемщиком на погашение основного долга, что соответственно значительно снизило бы итоговую сумму процентов, уплаченную заемщиком по кредитному договору к настоящему моменту. Сумма убытков составляет --- копеек.
На основании пункта 8 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере --- рублей (---.).
Истец просил применить последствия недействительности ничтожной части сделки в виде возврата комиссии за обслуживание кредита в сумме --- рублей; неустойку в размере --- рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере --- копейка, убытки в размере --- копеек; компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в сумме --- % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50% в пользу заявителя, --- в пользу РОО ЗПП РТ «Правовой защитник».
В судебном заседании представитель РОО ЗПП РТ «Правовой защитник» исковые требования уточнила, просила признать условия кредитного договора №-- от --.--.---- г. в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительными ничтожными. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, причину неявки представителя не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнения представителя истца, настоявшего на рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося, извещенного о времени судебного разбирательства, представителя ответчика.
Выслушав представителя РОО ЗПП РТ «Правовой защитник», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г.0 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс- Капитал» (ООО) заключен кредитный договор №--, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере --- рублей сроком на --- месяцев по... ...---% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора на ФИО1 была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере --- % от суммы кредита, что составило --- копеек (пункт 2.8 Предложения о заключении договора). Данная комиссия уплачивалась ФИО1 с --.--.---- г. по --.--.---- г. и составила --- копейки.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", которое предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Необходимость отражения выданного кредита на ссудных счетах - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещения денежных средств и не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.
Из Положения ЦБР от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что открытие и ведение банком ссудного счета это действия банка для создания условий предоставления и погашения кредита, так как данный порядок учета ссудной задолженности предусмотрен банковским законодательством. Счета не предназначены для расчетных операций, не являются самостоятельной банковской услугой и по смыслу гражданского законодательства они не являются банковскими счетами.
Анализируя условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что расчетный счет, открытый банком на имя заемщика, предназначен для расчетных операций по кредиту. По условиям кредитного договора кредит предоставляется только в безналичной форме. Следовательно, такая услуга банка, как обслуживание кредита, не является самостоятельной банковской операцией. Обслуживание кредита является сопутствующей услугой и является обязанностью банка, возникшей из условий кредитного договора. Таким образом, обслуживание кредита – это действия банка по обслуживанию и ведению ссудного счета.
Введением в кредитный договор условий о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, банк обусловил заемщику право получения кредита только при оплате данной услуги. Положения пункта 2 статьи 16 Закона запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, условие кредитного договора, в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, ничтожно на основании пунктов 2, 3 статьи 16 Закона как несоответствующие требованиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Условия кредитного договора, законность которых оспаривает истец, напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком и включено банком в текст договора с целью незаконного завышения стоимости кредитного продукта.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика уплачивать комиссию за обслуживание кредита, как несоответствующее норме закона, является недействительным.
Согласно статьям 1103, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исполненное по недействительной сделке составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Таким образом, внесенные истцом денежные средства за обслуживание кредита, в сумме --- копейки подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что ответчик незаконно взимал ежемесячный платеж с истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, знавшего в момент подписания кредитного договора об отсутствии законных оснований для взимания средств за ведение ссудного счета. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, а требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере --- копейки. Возражение по расчету истца процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступало.
Требование истца о взыскании с ответчика морального вреда также основано на законе, поскольку ответчик нарушил права потребителя, чем причинил истцу нравственные страдания, являющиеся основанием для компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требование разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. Приваловой Н.Г. ответчику направлена претензия о признании недействительным условия договора, предусматривающего взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченной комиссии за обслуживание кредита. Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены
В силу части 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе обратиться в суд за защитой прав и законных интересов отдельных потребителей или неопределенного круга лиц.
Согласно уставу РООП «Правовой защитник» по ... ... общество создано, в том числе, с целью содействия защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования Приваловой Н.Г. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя и РОО ЗПП РТ «Правовой защитник» штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение прав потребителей не основано на законе и не подлежит удовлетворению, поскольку Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает гражданско-правовую ответственность продавца только за нарушение сроков устранения недостатков товара, замены товара с недостатками, предоставления в пользование аналогичного товара. Таким образом, требование потребителя о возврате имущества полученного по условиям ничтожной сделки не включено в перечень требований, подлежащих безусловному исполнению продавцом.
Требования истца о взыскании убытков в сумме --- копеек подлежат отклонению, поскольку они не основаны на законе.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таковых по настоящему делу не усматривается.
Таким образом, исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Правовой защитник» в интересах Приваловой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере --- копейки.
Руководствуясь статьями 56, 233-238, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Правовой защитник» в интересах Приваловой Н.Г. к Коммерческому банку «Ренессанс- Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Приваловой Н.Г. и Коммерческим банком «Ренессанс- Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание займа.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс-Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Приваловой Н.Г. --- в счет возврата уплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- копейка, компенсацию морального вреда в размере ---) рублей и штраф в размере --- копейка.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс- Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Правовой защитник» в размере --- копейка.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс- Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере --- копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В.Фирсова