Дело №2- 4272/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 августа 2012 года. Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Валдавиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчице Валдавиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере --- рублей --- копейки и возврате государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.
Истец на судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Валдавина С.В. на судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена по адресу указанному в исковом заявлении.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Дело было принято к производству Ново – Савиновского районного суда города Казани по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении.
Как следует из сообщения Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по РТ ответчица Валдавина С.В. с --.--.---- г. зарегистрирована по адресу: ... ....
Суд считает необходимым направить дело по подсудности в --- районный суд города Казани, поскольку ответчица Валдавина С.В. зарегистрирована по адресу: ... ..., который к подсудности Ново-Савиновского районного суда города Казани не относится.
На основании п.3. ч.2. ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах данный иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности, и дело подлежит передаче в --- районный суд города Казани для рассмотрения по подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Валдавиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в --- районный суд города Казани.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: В.А. Исмагилова