Дело №2- 68/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 июня 2012 года г. Казань
Ново- Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Автомобили» о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Галкин А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Автомобили» о взыскании убытков.
В обоснование своего иска истец указал, что он является собственником автомобиля ---.
--.--.---- г. истец обратился в сервисный центр ООО «АкБарс Автомобили» для выполнения работ по периодическому техническому обслуживанию автомобиля. Согласно заказ- наряду были выполнены работы по замене фильтра масляного, воздушного и замена моторного масла в двигатель и автоматическую коробку переменной передачи.
После выполнения работ автомобиль истцом был принят, однако, через небольшой промежуток пробега автомобиля --- км., на панели автомобиля белым цветом загорелся индикатор «добавить масло моторное». Действуя согласно условиям «Руководства по эксплуатации» истец проверил щупом уровень моторного масла в двигателе автомобиля. Истцу показалось, что уровень показания щупа соответствовал нормальному показанию уровня.
Действуя в соответствии с Руководством по эксплуатации, истец незамедлительно обратился к ответчику с просьбой провести диагностику и установить причину загорания сигнального индикатора на панели приборов. Сотрудники ответчика пояснили, что технических неисправностей не обнаружено. Однако, сигнальная лампа по прежнему указывала на неисправность в двигателе.
Истец попросил более внимательно осмотреть автомобиль, провести ходовые испытания. В последующем истцу сообщили, что «двигатель требует полной замены вследствие полного износа». С данным доводом истец не согласился, поскольку на данном автомобиле была проведена замена двигателя в сборе, при пробеге автомобиля --- км., что подтверждается заказ- нарядом №№-- от --.--.---- г..
Более того, при проведении технического обслуживания об износе двигателя не было и речи.
--.--.---- г. истцом была направлена претензия ответчику о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы.
Однако, ответа на претензию не поступило.
--.--.---- г. истцом было проведено автотехническое исследование, согласно которому с технической точки зрения, наиболее вероятно, что причиной неисправности двигателя автомобиля возникла вследствие работ, выполненных при прохождении очередного ТО.
Поскольку, автомобиль находился более полугода в сервисе, истец не мог использовать свой автомобиль по прямому назначению, истцу пришлось арендовать автомобиль другой марки.
--.--.---- г. истец оплатил за диагностику и снятие форсунок --- и вынужден был забрать свой автомобиль на эвакуаторе, и поставил на стоянку.
Стоимость восстановительного ремонта составляет ---, что подтверждается Счетом официального дилера «Мерседес Бенц» от --.--.---- г. ЗАО «АК Барс Автомобили».
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере ---.
В ходе судебного заседания истец и его представитель, исковые требования Галкина А.П. поддержали, просили удовлетворить их полностью.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен. Своего представителя в суд не направил, причину неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в заочном порядке.
Выслушав пояснения истца, его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с частью 3 и 4 указанной статьи, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В судебном заседании установлено, что Галкин А.П. является собственником автомобиля ---, на основании свидетельства о регистрации ТС серии ... ....
Согласно Акту выполненных работ по Заказ -наряду №-- от --.--.---- г., истец обратился ООО «АкБарс Автомобили» для прохождения технического обслуживания автомобиля. Были выполнены работы по замене фильтра масляного, воздушного, замены моторного масла в двигателе и автоматической коробке переменной передачи.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после выполнения работ через небольшой промежуток пробега автомобиля - --- км., на панели автомобиля загорелся индикатор «добавить масло моторное». После проверки уровня моторного масла, уровень показания щупа соответствовал нормальному показанию уровня. В связи с чем, истец обратился к ответчику с просьбой установить причину загорания сигнального индикатора на панели инструментов. Сотрудники ответчика пояснили, что неисправностей не обнаружено, однако, сигнальная лампа по-прежнему показывала на неисправность в двигателе. Истец попросил провести ходовые испытания, после чего ему сообщили, что двигатель требует полной замены вследствие полного износа.
--.--.---- г. истец обратился к генеральному директору ООО «Акбарс Автомобили» с претензией о производстве ремонта автомобиля в связи с некачественным произведенным техническим обслуживанием.
Из истории по заказ- нарядам по автомобилю истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. следует, что по Заказ-наряду №-- от --.--.---- г., на автомобиле истца --- произведена замена двигателя в сборе, при пробеге автомобиля ---.
В связи с чем, истец обратился в ООО Межрегиональный -Центр Оценки «Тимерлан» с целью проведения автотехнического исследования автомобиля ---.
Согласно экспертному исследованию №-- от --.--.---- г. следует:
1. В результате недостаточной смазки моторным маслом («масляного голодания») в двигателе автомобиля ---, представленном на исследование, из видимых, произошло повреждение поверхностей стенок цилиндров и подшипников шатунных вкладышей.
С технической точки зрения, при проведении данного исследования, наиболее вероятно, что неисправность двигателя автомобиля ---, возникла вследствие работ, выполненных при прохождении очередного ТО.
2. При имеющихся исходных данных, в данном случае водитель обнаружил и своевременно проконтролировал возможную неисправность двигателя, высветившуюся в виде символа и сообщения на дисплее.
3. С технической точки зрения, в данной ситуации в действиях водителя автомобиля ---,, несоответствия техническим требованиям руководства по эксплуатации автомобиля не имеется.
В ходе судебного разбирательства данного дела, не согласившись с выводами данного экспертного исследования, представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.
Определением суда от --.--.---- г. и от --.--.---- г. судом по данному делу дважды назначалась судебная автотехническая экспертиза на предмет определения причин выхода из строя двигателя автомобиля истца.
Судебная экспертиза по делу не проведена в связи с невыполнением обязанностей по оплате расходов за проведение судебной экспертизе ответчиком, возложенных на него определением суда.
В связи с чем, исходя из положений части 3 статьи 79 ГПК РФ, и представленных истцом доказательств, суд считает установленным, что причиной выхода из строя двигателя автомобиля истца ---, являются некачественно выполненные работы при прохождении очередного технического обслуживания (ТО), а именно при прохождении ТО --.--.---- г..
При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате некачественно проведенного ТО автомобиля, суд считает необходимым руководствоваться Счетом №№--, выданным --.--.---- г. на ремонт автомобиля истца ЗАО «Ак Барс Автомобили», являющимся также в городе Казани официальным дилером автомобилей «Мерседес Бенц».
Согласно Счету №№-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта --- составляет ---.
Вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с представленными истцом доказательствами, дают суду основание полагать, что в результате некачественно оказанной истцу услуги ТО автомобиля, ему причинен ущерб в виде стоимости замены двигателя автомобиля в размере ---
Доводы представителя ответчика в ходе предыдущих судебных заседаний о том, что двигатель автомобиля, возможно вышел из строя из-за заправки автомобиля некачественным бензином, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства данного дела.
При таких обстоятельствах, исковые требования Галкина А.П. к ООО «АкБарс Автомобили» о взыскании убытков обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :
Исковые требования Галкина А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Автомобили» о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Автомобили» в пользу Галкина А.П. --- в счет возмещения убытков.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Автомобили» государственную пошлину в доход государства в размере ---
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
---
Судья Султанова И.М.