дело №2- 3597/12
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 июля 2012 года город Казань
Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремляковой Г.Г., Кремлякова С.В. к Хусаиновой Т.С., Кислову А.И. о признании договоров купли- продажи квартиры недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Кремлякова Г.Г., Кремляков С.В. обратились в суд с иском к Хусаиновой Т.С., Кислову А.И. о признании договоров купли- продажи квартиры недействительными.
В обоснование своего иска истцы указали, что --.--.---- г. был составлен Договор поручения между Кремляковой Г.Г. и Кремляковым С.В. именуемых «Доверитель» с Хусаиновой Т.С., именуемой «Поверенный» согласно которому «Доверитель» поручает, а «Поверенный» принимает на себя обязательства продать квартиру ---, принадлежащую Кремляковой Г.Г. на праве собственности, за цену и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В данном договоре также были оговорены суммы денежных средств, причитающихся к получению Кремляковой Г.Г., Кремляковым С.В. и Хусаиновой Т.С. от продажи вышеуказанной квартиры. Согласно данному договору поручения от --.--.---- г. цена продаваемой квартиры составляла --- рублей, но допускалось снижение стоимости квартиры до --- рублей, но не ниже этого предела. Полученные денежные средства от продажи квартиры согласно условиям договора поручения распределялись следующим образом: Хусаиновой Т.С. предусматривалось к получению --- рублей безвозмездно, а Кремляковой Г.Г. и Кремляковым С.В. причиталась в равных долях оставшаяся часть денежных средств от --- рублей до --- рублей, но не менее нижнего предела --- рублей, в зависимости от стоимости проданной квартиры.
--.--.---- г. был составлен договор купли- продажи квартиры, кладовой, гаража-стоянки между Кремляковой Г.Г., «продавцом», и Хусаиновой Т.С., «покупателем», согласно которому квартира ---, продавалась за --- рублей. Перед составлением договора, Хусаинова Т.С. написала расписку о том, что обязуется передать все денежные средства Кремляковой Г.Г. и Кремлякову С.В., после продажи ею вышеуказанной квартиры. В свою очередь, Кремлякова Г.Г. и Кремляков С.В. написали совместно расписку о том, что обязуются отдать Хусаиновой Т.С. из денег, вырученных от продажи квартиры --- сумму --- рублей безвозмездно.
--.--.---- г. Хусаинова Т.С. продала квартиру --- Кислову А.И. за --- рублей, о чем свидетельствует договор купли- продажи квартиры от --.--.---- г.. Кислов А.И. перед покупкой квартиры вошел в доверие к Хусаиновой Т.С., и оплатил за купленную квартиру только --- рублей, что подтверждается распиской Кислова А.И. от --.--.---- г., которую он написал Хусаиновой Т.С. У Кислова А.И. также имеется расписка Хусаиновой Т.С. о том, что она получила от Кислова А.И за проданную квартиру только --- рублей. Кислов А.И. обещал Хусаиновой Т.С. полностью оплатить за купленную им квартиру согласно договору --- рублей и отдать долг --- рублей через 2 дня. Должник Кислов А.И. через 2 дня не отдал сумму задолженности --- рублей, затем, постоянно обещал отдать, но уклонялся всячески, а --.--.---- г. открыто заявил о том, что квартиру --- он дает новому покупателю, и что --.--.---- г. он идет в регистрационную службу с новым покупателем для оформления вышеуказанной квартиры в собственность другому лицу, а Хусаиновой Т.С. деньги отдавать не собирается и стал угрожать расправой ей и ее ребенку. Кислов А.И. всячески злостно уклоняется от уплаты денег за квартиру полностью. Образовавшуюся сумму задолженности в размере --- рублей отдавать не намерен, соответственно, Хусаинова Т.С. не может передать истцам эту сумму в --- рублей, ведь это именно те деньги, которые предназначались к получению Кремляковой Г.Г. и Кремлякову С.В. от проданной квартиры, принадлежащей им на праве собственности. В результате мошеннических действий Кислова А.И., истцы остались без квартиры и без денег.
В связи с изложенным, истцы просили признать недействительными договор купли- продажи квартиры, кладовой, гаража-стоянки между Кремляковой Г.Г. и Хусаиновой Т.С. от --.--.---- г.; договор купли- продажи квартиры между Хусаиновой Т.С. и Кисловым А.И. от --.--.---- г. и привести стороны в первоначальноe положение.
Определением суда в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.
Истцы Кремлякова Г.Г., Кремляков С.В., ответчик Хусаинова Т.С. на судебное заседание не явились. До судебного заседания от ответчика Хусаиновой Т.С. поступило заявление об отложении разбирательства дела до рассмотрения частной жалобы на определение суда от 09 июля 2012 года.
Представитель ответчика возражала против очередного отложения судебного разбирательства. Пояснив суду, что истцами не представлено ни одного доказательства в обоснование своих доводов искового заявления. Просила рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика Хусаиновой Т.С.- --- истцов, в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание своего представителя не направило. О времени судебного разбирательства извещено.
Учитывая неоднократное отложение судебного разбирательства по данному делу, в связи с неявкой истцов и ответчика Хусаиновой Т.С., мнения представителя ответчика Кислова А.И., требовавшего рассмотреть дело по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание без уважительной причины истцов и ответчика Хусаиновой Т.С.
Огласив исковые требования истцов, выслушав объяснения представителя ответчика Кислова А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что Кремлякова Г.Г. являлась собственником квартиры ... ... на основании Договора долевого инвестирования строительства №-- от --.--.---- г.. Право собственности за ней зарегистрировано --.--.---- г., о чем сделана запись о регистрации №--, что также подтверждается выданным ей Свидетельством о Государственной регистрации права от --.--.---- г. серии №-- №--.
На основании Договора купли- продажи квартиры, кладовой, гаража- стоянки от --.--.---- г. Кремлякова Г.Г. продала Хусаиновой Т.С. квартиру, кладовую, гараж- стоянку. Квартира, расположена по адресу: ... ... ... ..., общей площадью --- кв.м., на --- этаже; кладовая расположена по адресу: ... ... №--, нежилое помещение, общей площадью --- кв.м.; гараж- стоянка расположена по адресу: ... ..., гараж- стоянка №--, нежилое помещение, общей площадью --- кв.м.
В соответствии с пунктом 4 данного Договора, стороны установили продажную стоимость квартиры в сумме --- рублей, продажную стоимость кладовой в сумме --- рублей, продажную стоимость гараж- стоянки в сумме --- рублей. Продажная стоимость квартиры, кладовой, гаража- стоянки составляет --- рублей. Продажная цена установлена с учетом технических характеристик, место нахождения квартиры, кладовой, гаража- стоянки и качества отделки квартиры, кладовой, гаража- стоянки. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Передача данной квартиры осуществлена в соответствии со статьей 556 ГК РФ, на основании Передаточного акта к договору купли- продажи квартиры, кладовой, гаража- стоянки от --.--.---- г..
При продаже данной квартиры сторонами были соблюдены нормы Семейного законодательства (статьи 34, 35 Семейного кодекса РФ), о чем свидетельствует нотариальное Согласие супруга Кремляковой Г.Г.- Кремлякова С.В. от --.--.---- г. на отчуждение недвижимости, в том числе спорной квартиры по... ..., находящейся по адресу: ... ... кладовой по... ..., находящейся по адресу: ... ...; гаража- стоянки №--, находящейся по адресу: ... ..., и нотариальное Согласие Кремлякова С.В. от --.--.---- г..
Переход права собственности на Хусаинову Т.С. зарегистрирован Управлением ФРС по РТ и сделана запись о регистрации за ней права собственности №-- от --.--.---- г.. О чем также свидетельствует выданное Хусаиновой Т.С. Свидетельство о Государственной регистрации права от --.--.---- г. серии №-- №--.
На основании Договора купли- продажи квартиры от --.--.---- г. Хусаинова Т.С. продала Кислову А.И. квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... ..., общей площадью --- кв.м., на --- этаже ---этажного дома
В соответствии с пунктом 4 данного Договора, указанная квартира продана за --- рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора.
Передача данной квартиры осуществлена в соответствии со статьей 556 ГК РФ, на основании Передаточного акта от --.--.---- г..
На основании указанных документов Управлением ФРС по РТ произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за Кисловым А.И. --.--.---- г. за №--. О чем выдано Кислову А.И. Свидетельство о Государственной регистрации права на спорную квартиру.
При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.
В обоснование доводов искового заявления о недействительности договоров купли- продажи квартиры ... ... ... ..., истцами указано, что ответчик Кислов А.И. перед покупкой данной квартиры вошел к Хусаиновой Т.С. в доверие и оплатил ей за купленную им квартиру только --- рублей. Пообещав ей заплатить оставшуюся часть стоимости квартиры в размере --- рублей в течение двух дней, которых не заплатил до сих пор. В результате мошеннических действий Кислова А.И. они остались и без квартиры и без денег.
Указанные доводы истцов опровергаются письменными материалами дела: копией правоустанавливающих документов на спорную квартиру, истребованной судом из Управления ФРС по РТ; самим Договором купли- продажи квартиры от --.--.---- г., из которого следует, что расчеты между сторонами произведены полностью до подписания Договора; а также истребованными судом из ОП №17 «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани отказными материалами КУСП, из которых следует, что между Кремляковыми и Кисловым имеется гражданско- правовой спор по данной квартире, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества отказано.
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что Хусаинова Т.С. является --- истцов, которая, получив от ответчика Кислова А.И. денежные средства в полном объеме, не отдала их своим родителям- истцам Кремляковой Г.Г., Кремлякову С.В. Кислов А.И. является добросовестным покупателем спорной квартиры, полностью оплатившим стоимость этой квартиры. Однако, в связи со спорной ситуацией не может пользоваться своей собственностью. Истцы и ответчик Хусаинова Т.С. всячески препятствуют пользоваться и распоряжаться данной квартирой.
Таким образом, анализируя вышеизложенное и представленные доказательства, суд считает, что истцами допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отсутствие передачи денежных средств, являющихся основанием для признания сделок купли- продажи квартиры, кладовой, гаража- стоянки от --.--.---- г.; купли- продажи квартиры от --.--.---- г., суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.
Доводы искового заявления о том, что --.--.---- г. между Кремляковой Г.Г. и Кремляковым С.В.- доверителями и Хусаиновой Т.С.- поверенным, был заключен Договор поручения, по которому истцы поручили Хусаиновой Т.С. продать спорную квартиру последней, где были оговорены суммы денежных средств, причитающихся к получению Кремляковыми, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как изложено выше, --.--.---- г. между Кремляковой Г.Г. и Хусаиновой Т.С. был заключен Договор купли- продажи квартиры, кладовой, гаража- стоянки, с последующим переходом и регистрацией права собственности на них за Хусаиновой Т.С.
При таких обстоятельствах, из анализа представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что сделки купли- продажи спорной квартиры от --.--.---- г.; купли- продажи квартиры от --.--.---- г. и регистрация права собственности на спорную квартиру за Кисловым А.И. соответствуют требованиям закона, а потому, законных оснований для удовлетворения иска Кремляковой Г.Г., Кремлякова С.В. не имеется.
Поскольку, исковые требования Кремляковых необоснованны, государственная пошлина, в уплате которой истцам была предоставлена отсрочка на сумму --- на основании определения суда от 13 января 2012 года, подлежит взысканию с истцов в равных долях в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
В связи с изложенным, ходатайство представителя ответчика Кислова А.И. об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры, также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кремляковой Г.Г., Кремлякова С.В. к Хусаиновой Т.С., Кислову А.И. о признании договоров купли- продажи квартиры недействительными отказать.
Взыскать в равных долях с каждого, государственную пошлину в доход государства в размере ---: с Кремляковой Г.Г. в размере --- и с Кремлякова С.В. в размере --- рублей.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ... ..., наложенного на основании определения Ново- Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново -Савиновский районный суд города Казани.
Судья (подпись)
---
Судья Султанова И.М.