дело №2- 4072/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 июля 2012 года город Казань
Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемисовой И.А. к открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора, обязывании произвести перерасчет без учета комиссий, взыскании суммы комиссии, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Черемисова И.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) НБ «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора, обязывании произвести перерасчет без учета комиссий, взыскании суммы комиссии, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. между ней и ОАО НБ «Траст» заключено соглашение №--, согласно которому ей предоставлен кредит на сумму --- сроком на --- месяцев. В данный кредитный договор кредитором включено условие - ежемесячная комиссия в размере --- рублей.
--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии. Однако, до настоящего времени на данное заявление ответчик не ответил.
На --.--.---- г. просрочка составляет --- дней. Размер неустойки, начисляемой с --.--.---- г., составляет: ---
В связи с изложенным, истец просила признать недействительным условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии; обязать произвести перерасчет по договору и представить новый график платежей без учета комиссии; взыскать денежные средства в сумме ---, неустойку в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие истца и ее представителя. Исковое заявление поддержал полностью, в случае неявки ответчика, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик, будучи извещен о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнения представителя истца, настоявшего на рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося, извещенного о времени судебного разбирательства, представителя ответчика.
Огласив исковые требования истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. сторонами заключен кредитный договор №--, согласно которому истец получила в Банке кредит в размере --- под --- % годовых, сроком на --- месяцев.
В соответствии с пунктом 2.6 Кредитного договора (Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), истец ежемесячно уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере ---% от суммы кредита, что согласно графику платежей по кредиту составляет --- рублей ежемесячно.
Указанный пункт договора противоречит части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, согласно которому, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Указанный вид платежа за расчетное обслуживание расчетного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу.
Как следует из выписки по лицевому счету №-- Черемисовой И.А. и чеков от --.--.---- г. и --.--.---- г., размер удержанной с истца комиссии за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет ---.
Таким образом, с истца незаконно удержано банком ---, которые подлежат взысканию с ответчика.
И, поскольку, на сегодняшний день кредитные правоотношения сторон не прекращены, кредит выдан до --.--.---- г., требования истца в части обязывания ответчика составить и выдать новый график платежей без учета комиссии, также подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Письменной претензией, полученной ответчиком --.--.---- г., истец просила ответчика возвратить сумму незаконно удержанного комиссионного вознаграждения.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованны.
Размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть за --- дня составит: ---
В соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем, данная неустойка подлежит уменьшению до ---.
Исковые требования истца в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до ---.
В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понесла расходы в соответствие с Договором №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и Актом приема-передачи денег от --.--.---- г. в размере ---.
Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний и отсутствия представителя истца на судебном заседании, суд считает необходимым определить его размер в сумме ---.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей»
В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исковые требования Черемисовой И.А. к открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черемисовой И.А. к открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора, обязывании произвести перерасчет без учета комиссий, взыскании суммы комиссии, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Черемисовой И.А. и открытом акционерным обществом НБ «ТРАСТ» в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ---%.
Взыскать с открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в пользу Черемисовой И.А. --- --- в счет возврата комиссии; неустойку в размере --- компенсацию морального вреда в размере ---; --- в счет возмещения услуг представителя и штраф в размере ---.
Обязать открытое акционерное общество НБ «ТРАСТ» составить и выдать Черемисовой И.А. новый график платежей по кредитному договору №-- от --.--.---- г. без учета комиссии за расчетное обслуживание в размере ---% в месяц.
В удовлетворении остальной части исковых требований Черемисовой И.А. к открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» государственную пошлину в доход государства в размере ---
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
---
Судья Султанова И.М.