Дело № 2 –4468
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 августа 2012 года. Ново – Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ссудосберегательная касса» к Мухутдиновой Х.Н. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кредитный потребительский кооператив «Ссудосберегательная касса» (далее КПК «Ссудосберегательная касса») обратились в суд с иском к ответчику Мухутдиновой Х.Н. о взыскании долга по договору займа в размере --- рублей --- копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере --- рубля --- копейки.
В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между КПК «Ссудосберегательная касса» и Мухутдиновой Х.Н. был заключен договор займа №-- на сумму --- рублей.
Ими были выполнены обязательства по передаче ответчику Мухутдиновой Х.Н. сумму займа в размере --- путем выдачи наличных денег из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г..
Ответчица возвратила долг в сумме --- рублей. В настоящее время ответчица не исполняет перед истцом свои обязательства по договору займа, и имеет задолженность по договору займа на --.--.---- г. в размере --- рубль --- копейки, в том числе долг по сумме займа и вознаграждению – --- рубля --- копейки, долг по пеням в размере – --- рублей --- копейки.
Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, а так же взыскать с ответчицы расходы истца на услуги представителя в размере --- рублей.
Ответчица Мухутдинова Х.Н. на судебное заседание не явилась, о дне слушания надлежащим образом извещена, согласно извещению из УФМС РФ по РТ отдела адресно-справочной работы имеет регистрацию в ... ..., по которому ответчик была извещена.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что --.--.---- г. между КПК «Ссудосберегательная касса» и Мухутдиновой Х.Н. был заключен договор займа №-- по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме --- рублей со сроком возврата до --.--.---- г..
Пунктом №-- указанного договора предусмотрено, что вознаграждение займодавца по договору составляет --- рублей --- копеек.
Согласно пункту №-- договора займа, заемщик по настоящему договору уплачивает в счет погашения суммы займа и вознаграждения ежемесячно до --- числа сумму в размере --- рублей --- копеек, начиная с --.--.---- г. и до --.--.---- г. включительно.
Как следует из пункта №-- договора в случае неуплаты в срок, обусловленный п.№-- настоящего договора, на неуплаченную сумму начисляется пеня в размере ---% за каждый день просрочки.
Истцом обязательства по предоставлению ответчице денежных средств в размере --- рублей исполнены, о чем, свидетельствует расходный кассовый ордер №-- от --.--.---- г..
В связи с неисполнением ответчицей, принятых на себя, обязательств по договору истцом в ее адрес были направлены претензии от --.--.---- г. и --.--.---- г..
Ответчицей обязательства по договору займа по настоящее время не исполнены.
Согласно расчету, составленного истцом на --.--.---- г., задолженность ответчика Мухутдиновой Х.Н. по ежемесячным платежам составляет --- рубля --- копеек, задолженность по пеням составляет --- рубля --- копеек.
Указанный расчет соответствует условиям договора займа №-- от --.--.---- г..
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования КПК «Ссудосберегательная касса» о взыскании задолженности по договору займа в размере --- рублей --- копейки подлежат удовлетворению, как основанные на законе, поскольку ответчиком Мухутдиновой Х.Н. обязательства по договору займа не исполняются с --.--.---- г..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от --.--.---- г., заключенного между КПК «Ссудосберегательная касса» и Индивидуальным предпринимателем ФИО, а также платежного поручения №-- от --.--.---- г. расходы истца на оплату услуг представителя составили --- рублей.
Суд считает заявленные исковые требования КПК «Ссудосберегательная касса» о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме --- рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы Мухутдиновой Х.Н. подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в сумме --- рубля --- копейки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Ссудосберегательная касса» удовлетворить.
Взыскать с Мухутдиновой Х.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудосберегательная касса» задолженность по договору займа в размере --- рублей --- копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей и возврат госпошлины в размере --- рубля --- копейки.
Ответчик Мухутдинова Х.Н. вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А.Исмагилова