Дело № 2 – 4251
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 августа 2012 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к Мартазову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Компания «КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» обратились в суд с иском к ответчику Мартазову И.А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц плюс №-- от --.--.---- г. в размере --- рублей --- копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере --- рубля --- копеек.
В обосновании иска указали, что --.--.---- г. ЗАО --- и Мартазов И.А. заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц плюс №--.
В соответствии с условиями договора Банк вправе выпустить и передать клиенту кредитную карту, открыть текущий счет в рублях, а также представить клиенту кредит в пределах установленного банком лимита кредита. Выпуск карты, обслуживание счета, предоставление кредита осуществляется на основании кредитного договора, общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО --- и Тарифов.
Клиенту была предоставлена карта, о чем свидетельствует подпись в договоре о ее получении.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику был установлен лимит кредита.
В соответствии с п.№-- Положения №-- к кредитному договору клиенту был открыт текущий счет в рублях.
Для учета выданного кредита банк открыл ссудный счет.
Выдача кредита, а так же расходные операции должника подтверждаются отчетом по договору, который является приложением к исковому заявлению.
Начиная с --.--.---- г. заемщик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности, что подтверждается отчетом по договору.
Сумма общего долга заемщика перед банком по кредитному договору составляет --- рублей --- копеек.
До настоящего времени заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также штрафных процентов.
--.--.---- г. между Банком и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД заключен договор №-- уступки прав требований, по условиям которого, Банк передал КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, в объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и принял указанные права требования от банка на условиях и определенном в договоре цессии.
Требования истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик в добровольном порядке не исполняет.
Ответчик Мартазов И.А. на судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом извещен, согласно извещению из УФМС РФ по РТ отдела адресно-справочной работы Мартазова И.А. имеет регистрацию в ... ..., по которому ответчик был извещен.
Представитель истца на судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч. 1, 2 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со статьей 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Частью 1 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что --.--.---- г. между ЗАО --- и Мартазовым И.А. был заключен договор №-- на выпуск и обслуживание кредитной карты Visа для физических лиц Плюс, по условиям которого Банк выпустил карту Visа Classic Instant, и установил лимит кредита в сумме --- рублей.
Указанная карта была предоставлена ответчику Мартазову И.А., о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.
Как следует из Тарифов по рублевым кредитным картам Visа Classic Instant для физических лиц плюс, процентная ставка за кредит составляет ---% годовых по стандартным условиям, минимальная часть кредита, подлежащая погашению в платежный период составляет ---% от непогашенной суммы кредита, штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности при длительности просрочки --- календарных дней составляет --- рублей.
Согласно выписке по ссудным счетам клиента на --.--.---- г. у ответчика Муртазина И.А. возникла просроченная задолженность по кредиту, общая сумма задолженности составила --- рублей --- копеек.
--.--.---- г. ЗАО --- направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита.
Указанное требование ответчиком не исполнено.
--.--.---- г. между ЗАО --- и компанией Кроман Инвестментс Лимитед был заключен договор №-- уступки прав требований, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших их кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем указанным в приложении №-- к договору, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
--.--.---- г. ЗАО --- уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования.
Согласно п. №-- в перечне должников числится Мартазов И.А., сумма задолженности по основному долгу составляет --- рублей --- копеек, сумма задолженности по начисленным и просроченным процентам за пользование составляет --- рублей --- копеек, задолженность по начисленным комиссия и штрафам составляет --- рублей --- копеек.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Требование лицензирования, наличия банка на стороне кредитора в договоре, соблюдение банковской тайны и иные условия сделки распространяются как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату. Любая уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектом не банковской деятельности ничтожна как противоречащая требования закона, поскольку в таких случаях необходимо исходить из того, что личность кредитора имеет существенное значение для заемщика – потребителя. Договором кредита условие о возможности передать другому лицу право требования к заемщику достигнуто не было. Ничтожная сделка не порождает правовых последствий, помимо применения последствий недействительности сделки и возврата сторон в первоначальное положение, что установлено абзацем 4 статьи 166 ГК РФ.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку договор уступки прав требования, заключенный между ЗАО --- и Кроман Инвестментс Лимитед за №-- от --.--.---- г. является ничтожным и не соответствующим требованиям закона. Кредитный договор, Общие условия обслуживания физических лиц не содержат условий, согласованные сторонами при его заключении о возможности передачи задолженности третьим лицам.
Суд считает, что такой правовой итог, следующий из заявленных требований, не исключает возможности для участника возникших правоотношений иными способами защищать собственные права и интересы, в случае их нарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске КРОМАН ИНВЕСТС ЛИМИТЕД ( CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Мартазову И.А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс №-- от --.--.---- г. в сумме --- рублей --- копеек и возврате государственной пошлины в сумме --- рубля --- копеек отказать.
Ответчик Мартазов И.А. вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А.Исмагилова