Дело № 2 – 4766
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 августа 2012 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мударисова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» о взыскании убытков, неустойки, процентов, штрафа и денежной компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мударисов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автоимперия» о взыскании денежных средств в сумме --- рублей запроданный его автомобиль, неустойку за просрочку платежа в сумме --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме --- рублей, штрафа в размере ---% от суммы присужденной ко взысканию судом в пользу потребителя и понесенные расходы за услуги по оказанию юридической помощи и нотариуса. В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и ответчиком был заключен договор комиссии за №--, по условиям которого, они приняли на себя обязательства совершить за вознаграждение сделку по продаже принадлежащего ему легкового автомобиля ---, --.--.---- г. выпуска. --.--.---- г. он передал ответчику автомобиль, который не находится на стоянке автосалона, в настоящее время продан, денежные средства по условиям договора в течении --- банковских дней ему не перечислены. По условиям п. №-- договора комиссии неустойка за просрочку платежа составляет --- рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., проценты за пользование чужими денежными средства подлежат взысканию в сумме --- рублей. В связи с нарушением его прав как потребителя ему причинен моральный вред, который он оценивает в --- рублей.
Представитель ответчика ООО «Автоимперия» на судебное заседание не явились,о дне слушания надлежащим образом извещены, имеется телефонограмма.
Истец Мударисов А.В. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
По материалам дела --.--.---- г. между Мударисовым А.В. и ООО «АвтоИмперия» был заключен договор комиссии за №--, по условиям которого, ответчики приняли на себя обязательство совершить за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента сделку по продаже легкового автомобиля --- --.--.---- г. выпуска. По условиям п.п. №--, №--, №-- договора комиссионное вознаграждение составляет --- рублей, общая сумма автомобиля, включая комиссионное вознаграждение составляет --- рублей, комиссионер перечисляет денежные средства на расчетный счет комитента после поступления денежных средств на расчетный счет комиссионера, который обязуется в течении --- банковских дней с даты получения от покупателя денежных средств перечислить их комитенту за вычетом причитающегося комиссионеру вознаграждения, в случае нарушения комиссионером своих обязательств по срокам перечисления денежных средств комитенту выплачивается неустойка в размере ---% за каждый день просрочки.
--.--.---- г. между сторонами был подписан отчет за №--. согласно которому Комиссионер исполнил взятое на себя обязательство совершить за вознаграждение от своего имени за счет Комитента сделку по продаже легкового автомобиля, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок.
Согласно части 1 статьи 990 ГК РФ - по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
В соответствии со статьей 999 ГК РФ - По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
Таким образом, суд считает исковые требования Мударисова А.В. о взыскании денежных средств за проданный автомобиль в сумме --- рублей обоснованными, поскольку ему --.--.---- г. был предоставлен отчет в связи с исполнением поручения, которое является основанием для передачи полученного по договору комиссии.
На основании вышеуказанного п.№-- договора истец Мударисов А.В. просит взыскать неустойку в сумме --- рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., данные требования являются обоснованными, расчет является верным.
За вышеуказанный период заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме --- рублей, которые в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что возникшие гражданско – правовые отношения между истцом Мударисовым А.В. и ООО «Автоимперия» в части взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку денежные расчеты за проданный автомобиль, по условиям договора, производятся за счет и от имени ответчика.
Исковые требования Мударисова А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме --- рублей, иных доказательств, заслуживающих внимание суду не предоставлено.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ---% от суммы присужденной ко взысканию и составляет --- рублей.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины в связи с обращением в суд, которая по ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика и составляет --- рублей --- копеек.
Суд не находит правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания понесенных расходов за услуги нотариуса и оказание юридической помощи, поскольку не предоставлены допустимые доказательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» в пользу Мударисова А.В. денежные средства за проданный легковой автомобиль --- в сумме --- рублей, неустойку в размере --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме --- рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме --- рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме --- рублей.
Взыскать с ООО «АвтоИмперия» госпошлину в доход государства в сумме --- рублей --- копеек.
В иске Мударисову А.В. к ООО «АвтоИмперия» о взыскании понесенных расходов за услуги нотариуса и за оказание юридической помощи в сумме --- рублей отказать.
Ответчик ООО «АвтоИмперия» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А.Исмагилова