Дело №--
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 сентября 2012 года город Казань
Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Ложкина М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд в интересах потребителя Ложкина М.С. с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование иска указала, что между Ложкиным С.М. и ООО «Русфинансбанк» был заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г. на получение денежных средств в размере --- для покупки автотранспортного средства- ---. Приобретаемое автотранспортное средство передано кредитору в качестве обеспечения обязательства заемщика.
--.--.---- г. Ложкин С.В. умер. Указанный автомобиль, как наследство Ложкина С.В. по свидетельству о праве наследства по закону от --.--.---- г. оформлено на Ложкина М.С., являющегося ему сыном. Последний одновременно принял и долги наследодателя: он оплатил долги отца перед ООО «Русфинансбанк», начиная с --.--.---- г.. В настоящее время все кредитные обязательства перед банком исполнены.
Указанный кредитный договор предусматривает ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ---. При этом заемщики (отец и сын) уплатили в пользу банка за ведение и обслуживание ссудного счета в рамках предоставленной кредитной линии за 60 месяцев на общую сумму в размере ---.
Задолженность ответчика перед истцом за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК составляет ---
--.--.---- г. с целью досудебного урегулирования незаконности взимания платежей истцом в ООО «Русфинансбанк» была направлена претензия с просьбой о возмещении убытков в виде указанной комиссии. Ответ на претензию не поступил.
Неудовлетворение банком требования потребителя о возврате уплаченной суммы комиссии влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере 3% от цены оказания услуги. Задолженность ответчика перед истцом по выплате неустойки составляет: ---
В связи с изложенным, истец просил признать недействительными положения кредитного договора №-- от --.--.---- г. в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, неустойку на сумму ---
В судебном заседании представитель МООП ЗПП «БЛОК-ПОСТ» уточнил исковые требования Ложкина М.С. указав, что Ложкин М.С. уплатил в пользу банка комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета с --.--.---- г. по --.--.---- г. на общую сумму в размере ---. Задолженность ответчика перед истцом за пользование чужими денежными средствами составляет ---. Задолженность ответчика перед истцом по выплате неустойки составляет ---.
В связи с изложенным, истец просил признать недействительными положения кредитного договора №-- от --.--.---- г. в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, неустойку на сумму ---.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В деле имеется отзыв ответчика на исковое заявление о применении срока исковой давности.
Выслушав представителя общественной организации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Ложкиным С.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-- сроком до --.--.---- г. на предоставление кредита в размере --- под ---% годовых для приобретения автотранспортного средства ---
В соответствии с пунктом 1 г) Кредитного договора, размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет ---.
Согласно свидетельству о смерти серии №-- №--, Ложкин С.В. умер --.--.---- г..
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от --.--.---- г., зарегистрированного в реестре за №№--, наследником имущества Ложкина С.В., умершего --.--.---- г. является сын Ложкин М.С.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля марки ---.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд, после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия (ООО) «Русфинанс Банк» по ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид платежа за ведение и обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
Указанный пункт договора противоречит части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, применительно к пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу.
Как следует из выписки по лицевому счету №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в пределах срока исковой давности, размер, удержанной с истца комиссии, составляет: ---.
Таким образом, с истца незаконно удержано банком ---, которые подлежат взысканию с ответчика.
При разрешении данного спора в части взыскания процентов, суд исходит из положений статьи 395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При этом, суд соглашается с размером процентов, представленным истцом, рассчитанным исходя из ставки рефинансирования 8%, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., и составляет ---.
Однако, данный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 ГК РФ, с учетом размера комиссии, длительности пользования ответчиком данными денежными средствами, суд считает необходимым определить их размер в сумме ---.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Письменной претензией, полученной ответчиком --.--.---- г., истец просил ответчика возвратить сумму незаконно удержанного комиссионного вознаграждения.
Из пояснений представителя истца следует, что данная претензия истца ответчиком оставлена без внимания.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованны.
Размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть за 46 дней составит: ---
В соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем, данная неустойка подлежит уменьшению до ---.
Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда в размере ---.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в том числе, в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».
В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Ложкина М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Ложкина М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Ложкиным С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ---.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Ложкина М.С. --- в счет возврата уплаченной ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---; неустойку в размере ---; компенсацию морального вреда в размере --- и штраф в размере ---
В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Ложкина М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в размере ---; государственную пошлину в доход государства в размере ---.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
---
Судья