Дело №2-4255/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 сентября 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Хабиевой Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Е.В. к индивидуальному предпринимателю Халиковой А.Ш. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Никифоров Е.В. обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Халиковой Аиде Шамилевне о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Никифоровым Е.В. и индивидуальным предпринимателем Халиковой А.Ш. заключен договор №--, согласно которому ответчик взял на себя обязательства --- Истец обязался принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ по договору составила --- рублей. --.--.---- г. истцу были установлены три пластиковых окна, однако не установлена балконная секция. Стоимость недопоставленного товара и услуг составила --- рублей.
Согласно пункту №-- договора срок изготовления оконных конструкций установлен – №-- рабочих дней с момента поступления предоплаты.
Вся стоимость работ истцом оплачена в полном объеме - --.--.---- г.. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, строительно-монтажные работы в полном объеме не произвел.
--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о частичном возврате денежной денежных средств, уплаченных по договору, в размере --- рублей. Претензия оставлена без ответа.
Акт выполненных работ сторонами не подписан.
Истец просил расторгнуть договор №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика сумму, уплаченную по указанному договору в размере --- рублей за неоказание услуги в полном объеме, взыскать неустойку --- рублей, --- рублей в счет компенсации морального вреда, --- рублей расходы за услуги представителя, сумму в размере --- рублей, уплаченную за нотариальную доверенность, почтовые расходы в размере --- копейки.
В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования уточнил, просил частично расторгнуть договор №-- от --.--.---- г., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы по оплате почтовых отправлении в сумме --- копеек. В остальной части исковые требования поддержал.
Ответчик индивидуальный предприниматель Халикова А.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Третьи лица Нефедова К.В., представитель ООО «Фаворит» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Никифоровым Е.В. и индивидуальным предпринимателем Халиковой А.Ш. был заключен договор №--, согласно которому ответчик взял на себя обязательства изготовить оконные конструкции, а также выполнить дополнительные работы по доставке и установке оконных конструкций и аксессуаров. Истец обязался принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ по договору определена --- рублей (л.д.№--).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №-- Никифоров Е.В. --.--.---- г. оплатил стоимость работ по договору №-- в размере --- рублей (л.д. №--).
Таким образом, истец свои обязательства по договору на изготовление и выполнение строительно-монтажных работ №-- от --.--.---- г. исполнил полностью.
В соответствии с пунктом №-- указанного договора сроки выполнения работ определены исполнителем и составляют --- рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет или в кассу подрядчика.
Из объяснений истца усматривается, что в установленный срок определенные договором работы были выполнены не в полном объеме, а именно --.--.---- г. истцу были установлены три пластиковых окна, однако не установлена балконная секция. Стоимость недопоставленного товара и услуг составила --- рублей.
--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о частичном возврате денежный денежных средств в размере --- рублей, уплаченных по договору, ввиду неисполнения со стороны индивидуального предпринимателя Халиковой А.Ш. договора в полном объеме.
Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о выполнении индивидуальным предпринимателем Халиковой А.Ш. взятых на себя обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания в отношении причин недостатков выполненной работы, оказанной услуги, возложена на исполнителя.
При данных обстоятельствах исковые требования истца о расторжении договора №-- от --.--.---- г. в части изготовления и установки одной единицы конструкции из ПВХ профиля марки «---», заключенного между индивидуальным предпринимателем Халиковой А.Ш. и Никифоровым Е.В., и взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере --- рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Таким образом, размер неустойки за период просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г. (№-- дней) составит: ---
Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (часть 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Поскольку цена отдельного вида оказания услуги определена истцом --- рублей, то неустойка подлежит снижению до --- рублей.
Исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определение размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца.
Материалами гражданского дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден и доказан.
Нарушение ответчиком обязательств по договору, безусловно, влечет нарушение прав истца как потребителя, нарушает его право выбора и законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требование разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до --- рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о частичном возврате денежный денежных средств в размере --- рублей, уплаченных по договору, ввиду неисполнения со стороны индивидуального предпринимателя Халиковой А.Ш. договора в полном объеме.
Ответ на претензию истцом не получен, требования потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок индивидуальным предпринимателем Халиковой А.Ш. не удовлетворены. Учитывая бездействие ответчика, истец обосновано обратился в суд с требованием о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору.
Поскольку ответчик не предпринял меры для добровольного удовлетворения требований потребителя, направленные на восстановление его нарушенных прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере --- рублей.
С учетом разъяснения Постановления Пленума Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46), данный штраф подлежит взысканию в пользу истца Никифорова Е.В.
В связи с осуществлением защиты нарушенного права в суде истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1000 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии и уведомления на общую сумму --- копейка, которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между Комисаровым А.Е. и Никифоровым Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость оказанных услуг определена --- рублей. Стоимость оказанных услуг Никифоровым Е.В. оплачена в полном объеме, о чем свидетельствует расписка (л.д.№--).
Учитывая характер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, объема и вида защищаемого права, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает необходимым определить размер подлежащего взысканию судебных расходов в размере --- рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Никифорова Е.В. к индивидуальному предпринимателю Халиковой А.Ш. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №-- от --.--.---- г., заключенный между Никифоровым Е.В. и индивидуальным предпринимателем Халиковой А.Ш. в части изготовления и установки одной единицы конструкции из ПВХ профиля марки «VEKА».
Взыскать с индивидуального предпринимателя Халиковой А.Ш. пользу Никифорова Е.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере --- рублей, неустойку в размере ---) рублей, компенсацию морального вреда в размере ---) рублей; судебные издержки в сумме --- копеек, штраф в размере --- рублей.
В удовлетворении исковых требований Никифорова Е.В. в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Халиковой А.Ш. государственную пошлину в размере --- рублей 84 копейки в доход государства.
Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фирсова М.В.