Дело №--
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Хабиевой Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» о взыскании денежной суммы по договору, договорной неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Арсентьев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» (далее - ООО «АвтоИмперия») о взыскании суммы долга по договору комиссии, договорной неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ООО «АвтоИмперия» был заключен договор комиссии №--, согласно которому, ответчик обязался за счет средств комитента осуществить продажу автомашины «--- выпуска. Общая сумма автомобиля, включая комиссионное вознаграждение, которое составило --- рублей, определена --- рублей.
Согласно пункту --- договора, комиссионер перечисляет денежные средства на расчетный счет комитента в течение 10 банковских дней с даты получения от покупателя денежных средств на расчетный счет комиссионера.
--.--.---- г. ООО «АвтоИмперия» составило отчет №-- об исполнении обязательств по продаже автомобиля. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по перечислению денежных средств не исполнил и уклоняется от взятых на себя обязательств.
Согласно пункту №-- Договора, в случае нарушения комиссионером своих обязательств по срокам перечисления денежных средств Комитенту, комиссионер выплачивает комитенту неустойку в размере --- за каждый просрочки.
Срок исполнения комиссионером обязательств истек --.--.---- г.. Истец считает, что ответчик, отказывая истцу услугу, не выполнил обязательства, уклоняясь от передачи вырученных от продажи денежных средств и нарушая установленные договором сроки, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка, которая по состоянию на --.--.---- г. составила --- рубля.
Истцом --.--.---- г. была направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, на что ответчик не ответил, по настоящее время свои обязательства не выполнил.
Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец оценивает в размере --- рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика --- рублей сумму по договору комиссии, договорную неустойку в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей.
В судебном заседании истец Арсентьев А.А. уточнил исковые требования. Просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей, а также штраф. В остальной части исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика в суд не явился, причина неявки неизвестна, надлежащим образом извещен.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 992 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
Согласно частям 1,2 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. стороны заключили договор комиссии №--, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства совершить за вознаграждение от своего имени, но за счет истца сделку по продаже легкового автомобиля марки «--- года выпуска.
Ответчик ООО «Автоимперия» в соответствии с пунктами №-- договора принял на себя обязательства осуществить поиск покупателя автомобиля, заключить с ним договор купли-продажи, перечислить истцу денежные средства за продажу автомобиля в течение 10 банковских дней с даты получения от покупателя денежных средств за вычетом суммы вознаграждения, причитающейся комиссионеру.
Согласно пункту №-- указанного договора комиссионное вознаграждение, которое должно быть выплачено ответчику, составляло --- рублей. Общая сумма стоимости автомобиля, включая комиссионное вознаграждение, составляла --- рублей.
Согласно Отчету комиссионера №-- от --.--.---- г., автомашина продана за --- рублей, комиссионное вознаграждение составляет --- рублей.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что автомобиль истца продан, однако, ответчиком обязательства по перечислению денежных средств в установленный договором срок не выполнены, денежные средства по договору комиссии до настоящего времени ему ответчиком не перечислены.
Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
При наличии данных обстоятельств исковые требования истца в части взыскании суммы в размере --- рублей в счет возврата денежных средств по договору комиссии за проданный автомобиль подлежат удовлетворению в полном объеме.Кроме того, исковые требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом №--. договора, в случае нарушения ответчиком своих обязательств по срокам перечисления денежных средств истцу, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Срок исполнения комиссионером обязательств истек --.--.---- г..
Таким образом, неустойка за каждый день просрочки нарушения ответчиком своих обязательств за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (53 дня) согласно условиям договора, составляет --- рублей.
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в установленный срок, у истца, возникло право требования выплаты договорной неустойки в размере --- рублей.
От ответчика каких-либо возражений по поводу взыскания неустойки и об уменьшении ее размера не поступило.
При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определение размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца.
Материалами гражданского дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден и доказан.
Нарушение ответчиком обязательств по договору, безусловно, влечет нарушение прав истца как потребителя, нарушает его право выбора и законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требование разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и считает возможным размер компенсации морального вреда удовлетворить в размере --- рублей.
В силу части 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе обратиться в суд за защитой прав и законных интересов отдельных потребителей или неопределенного круга лиц.
Согласно уставу Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителя Республики Татарстан», организация создано, в том числе, с целью содействия защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования Арсентьева А.А. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя Арсентьева А.А. штраф в размере --- копеек.
В силу положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между адвокатом ФИО3 и Арсентьевым А.А. заключено соглашение на оказание юридических услу... ... оказанных услуг определена --- рублей. Стоимость оказанных услуг Арсентьевым А.А. оплачена в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции.
Учитывая характер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, объема и вида защищаемого права, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает необходимым определить размер подлежащего взысканию судебных расходов в размере --- рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере --- копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арсентьева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» о взыскании денежной суммы по договору, договорной неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» в пользу Арсентьева А.А. --- рублей в счет возврата денежных средств по договору комиссии за проданный автомобиль; договорную неустойку в размере --- рублей, --- рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере --- рубля --- копеек, судебные расходы в размере --- рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Арсентьева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» о взыскании денежной суммы по договору, договорной неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ---
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Фирсова М.В.